Решение от 25 января 2013 года №А03-17401/2012

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й     С У Д     А Л Т А Й С К О Г О    К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Барнаул                       Дело  №А03-17401/2012                25 января  2013 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2013. Полный текст решения изготовлен 25.01.2013.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Взлет-Алтай Сервис», г. Барнаул Алтайского края  (ОГРН 1022201528293) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1052201976254) о взыскании по договору подряда № 63/02/2012-М от 02.02.2012. задолженности в размере 611 069 руб., без участия сторон,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим  исполнением ответчиком  договора подряда №  63/02/2012-М от 02.02.2012.
 
    В качестве правового основания заявленных требований содержатся ссылки на статьи 309, 310, 702, 708, 709  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    В определении арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству  указывалось, что  в соответствии с  ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного   процессуального действия  и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии  с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что при отсутствии их возражений суд вправе завершить предварительное судебное заседание. Непосредственно после завершения предварительного судебного заседания суд вправе открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть спор по существу с вынесением окончательного судебного решения.
 
    Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу
 
    Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 702  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ,  заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.    
 
    Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из материалов дела усматривается, что 02.02.2012.  между сторонами заключен договор подряда № 63/02/2012-М, по условиям которого  подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по  монтажу узла учёта тепловой  энергии и горячего водоснабжения (3 ввода) на объекте,  находящемся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул,  ул. Павловский тракт 108.  В состав работ по договору входит: обследование места установки;  монтаж узла учёта тепловой энергии: тепловычеслитель "Взлёт ТСРВ - 026-М" - 3 шт., расходомер - счётчик электромагнитный "Взлёт ЭРСВ 420 Л" Ду 50 мм - 6 шт., расходомер - счётчик электромагнитный "Взлёт  ЭРСВ 420 Л" Ду 32 мм - 3 шт. (ГВС),  расходомер - счётчик электромагнитный "Взлёт  ЭРСВ 420 Л" Ду 20 мм - 3 шт. (ГВС)  (л.д.10- договор).
 
    Пунктом 2.1.  Договора  предусмотрено, что стоимость работ определена в размере 591 069 руб.
 
    В соответствии с п. 2.3. Договора оплата производится заказчиком равными долями по 98 511 руб. 50 коп.  в течение 6 месяцев с февраля по август 2012 года  (л.д.10- договор).
 
    В соответствии с п.3.1. Договора установлен срок выполнения работ с 02.02.2012. по 30.04.2012.
 
    Факт выполнения работ на сумму 591 069   руб. подтверждается   актом  выполненных работ № 000893 от 20.06.2012., подписанным обеими сторонами без замечаний (л.д.6).
 
    Поскольку, ответчик факт выполнения работ не оспаривал и доказательств оплаты долга в полном размере  в суд не представил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 591 069               руб.
 
    Истцом  заявлено о взыскании  с ответчика  расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106  АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3  Информационного письма  Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,    лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 29.10.2012., в котором указано, что  исполнитель обязуется подготовить  необходимые документы для  ведения дела в суде,  осуществлять представительство в первой и апелляционной инстанциях. Стоимость услуг определена в размере 20 000 руб.  Представлен чек на 20000 руб., акт от 29.10.2012. на оказание юридических услуг.
 
    Согласно с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    На основании изложенного, учитывая, предмет иска, а также то обстоятельство, что дело рассмотрено в ходе  первого судебного заседания и без участия представителя истца,  суд считает возможным снизить размер стоимости оплаты услуг представителя и  удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате госпошлины, относятся на ответчика.
 
    На основании ст.ст. 309, 310,  702, 711  Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1052201976254) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Взлет-Алтай Сервис», г. Барнаул Алтайского края  (ОГРН 1022201528293) 591069 руб. задолженности, а также 10000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Индустриального района г. Барнаула», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1052201976254) в доход Федерального бюджета РФ 14821 руб. 38 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                М.А.Кулик