Решение от 07 февраля 2013 года №А03-17386/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                     Дело № А03-17386/2012                       07 февраля 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2013 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Букреевой А.В.,  рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Алейского района Алтайского края, г. Алейск Алтайского края, (ОГРН 1022200507823, ИНН 2231002707), к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Зареме Лионовне,  (ОГРНИП 305220102600010, ИНН 223100717204) г. Алейск Алтайского края, о  взыскании задолженности по арендной плате в сумме 150 284 руб. 22 коп.,
 
    При участии в судебном заседании:
 
    От истца – Канищева А.П., по доверенности № 76 от 18.01.2013 г.,  
 
    От ответчика – не явился, извещен надлежаще,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация Алейского района Алтайского края, г. Алейск Алтайского края 08.11.2012 г. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Зареме Лионовне, г. Алейск Алейского района Алтайского края (ОГРНИП 305220102600010, ИНН 223100717204) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 74 268,71 руб., досрочном расторжении договора № 445 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09 июля 2004 года, заключенного между Администрацией Алейского района Алтайского края и крестьянским (фермерским) хозяйством Тишковой Заремой Лионовной, обязании индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны возвратить земельный участок.
 
    Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 445 от 09.07.2004 г. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 450, 614, 619  Гражданского кодекса РФ.
 
    Исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Требование о взыскании 74 268, 71 руб. задолженности по арендной плате содержало предусмотренные частями 1,2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом, ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.
 
    Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу  о том, что соединенные в одном исковом заявлении требования не связаны между  собой по  основаниям  возникновения и представленным доказательствам, их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому рассмотрению дела, а напротив приведет к его затягиванию; риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.   
 
    Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  первой  инстанции   вправе  выделить соединенные      требования в отдельные производства, если признает  целесообразным раздельное  рассмотрение требований.  
 
    Определением суда от 09.11.2012 г. исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате были выделены в отдельное производство  с рассмотрением в порядке упрощенного производства.  Определением суда сторонам было предложено  в срок до 03 декабря  2012 года выполнить процессуальные действия в части представления доказательств подтверждающие обстоятельства, на которых основан иск и представления письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права. Также было разъяснено право на представление  в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления  друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до  24 декабря   2012 года.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей;
 
    На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны по делу о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми  уведомлениями и получением копий определения суда. 
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражений не заявлено, исковые требования в сумме 74 268 руб. 71 коп. признал.
 
    От истца в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска до 150 284 руб. 22 коп. в том числе 148 537 руб. 42 коп. основного долга и 1 746 руб. 80 коп. пени за период с 16.10.2012 г. по 26.11.2012 г. Представлен расчет суммы иска, доказательства направления в срок   до 03.12.2012 г. в адрес ответчика.
 
    Возражений о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства от сторон не поступало.
 
    Возражений со стороны ответчика против принятия уточненного требования не поступило.
 
    Суд, рассмотрев заявленное требование в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит его законным и не противоречащим требованиям ст. в связи с чем, принял  его к рассмотрению. 
 
    В соответствии с пунктом  1 частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в абзаце 1  пункта 7 постановления от 8 октября 2012 г. N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска превысит установленные названным пунктом пределы, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел  к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как судом принято увеличение размера исковых требований к рассмотрению.  
 
    Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ,  выявлены только в ходе рассмотрения дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012г. № 62).
 
    Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ).
 
    Определением суда от 27.12.2012 г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства с назначением предварительного  судебного  заседания на 21.01.2013.
 
    Определением суда от 21.01.2013 г. судебное разбирательство по существу заявленных исковых требований  назначено на 06.02.2013 г.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. Электронной почтой представил отзыв, в соответствии с которым исковые требования в сумме 148 537 руб. 42 коп. основного долга признал в полном объеме, вопрос о взыскании штрафных санкций оставил на усмотрение суда.    
 
    В соответствии со ст. 156 (п.п. 2, 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:
 
    В соответствии с условиями договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 445 от 09.07.2004, заключенного между Администрацией Алейского района Алтайского края (Арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством Тишковой З.Л., в лице главы Тишковой Заремы Лионовны (Арендатор), передан в аренду по передаточному акту земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для использования в целях ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с кадастровым номером 22:01:020102:0009, расположенный по адресу: Алтайский край, Алейский район, земельный участок находится в северной части кадастрового квартала 22:01:020102, расположенного на территории Кировского сельсовета, общей площадью 787,60 га. Договор аренды заключен сроком на 15 лет.
 
    На основании пункта 3.1. договора размер арендной платы в год составляет                 80 436 руб. 42 коп. В целях дальнейшего сотрудничества между истцом и ответчиком составлено соглашение от 30.03.2009 о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 445 от 09.07.2004 в соответствии с пунктом 1.1.1. которого, пункт 3.1. договора изложен в новой редакции и размер арендной платы за земельный участок в год составил 148 537 руб. 42 коп. В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата перечисляется равными долями 15 сентября и 15 октября ежегодно.
 
    В связи с невыполнением Арендатором условий договора аренды от 09.07.2004                 № 445, задолженность по арендной плате перед Администрацией Алейского района Алтайского края по состоянию на 15.10.2012 г. составила 148 537 руб. 42 коп.
 
    На сумму задолженности, в соответствии с пунктом 3.4. договора, пунктом 3.4. постановления Администрации Алтайского края от 24.12.2007 № 603 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории Алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения» была начислена пеня в сумме 1 746 руб. 80 коп. за период с 16.10.2012 по 26.11.2012.
 
    Определением арбитражного суда от 10 мая 2011 года принято к производству заявление ООО «ССБ-Лизинг» о признании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны несостоятельным (банкротом).
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 января 2012 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Тишкова Зарема Лионовна, с. Большепанюшево Алейского района Алтайского края признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, срок исполнения обязательств крестьянским (фермерским) хозяйством Тишковой З.Л. по договору аренды от 09.07.2004 № 445 наступил после даты принятия Арбитражным судом Алтайского края заявления о признании должника банкротом.
 
    Согласно  ст. 5 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    В постановлении Пленума ВАС РФ от  23.07.2009г. № 63 указано, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими (п.2).
 
    Администрация Алейского района Алтайского края обратилась с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени по договору аренды от 09.07.2004 № 445 на общую сумму 150 284 руб. 22 коп.
 
    Помимо взыскания задолженности, истец, в соответствии с пунктом 6.3 договора, просит досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 445 от 09.07.2004, обязав индивидуального предпринимателя, главу крестьянского (фермерского) хозяйства Тишкову Зарему Лионовну возвратить земельный участок, указывая на неоднократное нарушение оплаты аренды. Рассмотрение данного требования было выделено в отдельное производство в обще исковом порядке.
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Пунктом 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Поскольку ставки арендной платы за землю являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
 
    Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком арендатор не исполнял обязанности по уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности по арендной плате.
 
    Ответчик доказательств оплаты за период, указанный истцом не представил, исковые требования в части признал, возражений не представил.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а потому суд находит их установленными и доказанными в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Расчет задолженности по арендной плате, произведенный в соответствии с договором, суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика (арендатора) основного долга по состоянию на 15.10.2012 г. по договору аренды № 445 от 09.07.2004 в размере 148 537 руб. 42 коп.
 
    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, сумма пени, начисленной в соответствии с условиями договора за период с 16.10.2012 по 26.11.2012, в размере 1 746 руб. 80 коп. подтверждены представленными в материалы дела документами. Расчет пени суд признает верным.
 
    При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны, (ОГРНИП 305220102600010, ИНН 223100717204)              г. Алейск Алтайского края, в пользу Администрации Алейского района Алтайского края (ИНН 2231002707, ОГРН 1022200507823), г. Алейск Алтайского края, 148 537 руб. 42 коп. основного долга по договору аренды от 09.07.2004 № 445 и 1 746 руб. 80 коп. пени за период с 16.10.2012 по 26.11.2012.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тишковой Заремы Лионовны, (ОГРНИП 305220102600010, ИНН 223100717204), г. Алейск Алтайского края в доход федерального бюджета 5 508 руб. 53 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                            А.В. Городов