Дата принятия: 24 января 2013г.
Номер документа: А03-17379/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-17379/2012
24 января 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Гея», с.Белое к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Алтайскому краю, г.Белокуриха о признании незаконными действия налогового органа выразившиеся в выдаче справки №5122 от 11.10.2012г. без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в размере 2 372 432 руб. 72 коп.; признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности в сумме 2 372 432 руб. 72 коп., обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества,
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя – Логунов Ф.Ф. по доверенности от 30.11.2012г.,
от заинтересованного лица – Курочкина Ю.Г. по доверенности №04-15/22207 от 26.12.2012г. (после перерыва - не явился, извещен),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Гея», с.Белое (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Алтайскому краю, г.Белокуриха (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действия налогового органа выразившиеся в выдаче справки №5122 от 11.10.2012г. без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в размере 2 372 432 руб. 72 коп.; признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности в сумме 2 372 432 руб. 72 коп., обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав общества.
Определением суда от 17.01.2013г. произведена процессуальная замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Алтайскому краю, г.Белокуриха на ее правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, г.Бийск.
На удовлетворении заявленных требований представитель заявителя настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, указывает на пропуск срока, установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания задолженности в принудительном порядке. Кроме того, считает, что выдача справки №5122 о задолженности по состоянию на 11.10.2012г. по налогам, пени в сумме 2 372 432 руб. 72 коп. без отражения сведений о невозможности их взыскания, является незаконной.
Представитель заинтересованного лица в отзыве на заявление и в ходе судебного заседания заявленные требования не признает. Указывает, что за обществом числится задолженность в сумме 2 372 432 руб. 72 коп., в отношении которой вынесены требования №303585 и №303586 от 01.02.2011г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с чем, у заявителя отсутствуют правовые основания для признания данной задолженности безнадежной ко взысканию.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 30.12.2003г. между налоговым органом, заявителем, Комитетом администрации Алтайского района по финансам, налоговой и кредитной политике и Комитетом администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике было заключено соглашение №10/325 о реструктуризации задолженности.
Согласно уведомления №03/02-15-288 от 23.12.2010г. решением краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей от 14.12.2010г. соглашение №10/325 о реструктуризации задолженности в отношении заявителя расторгнуто. В связи с чем, в адрес общества выставлены требования №303585 и №303586 от 01.02.2011г. об уплате задолженности. Данные требования налогоплательщиком не исполнены.
Как следует из материалов дела инспекцией выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам №5122 по состоянию на 11.10.2012г. согласно которой за обществом числится задолженность по налогам, пени в сумме 2 372 432 руб. 72 коп.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается налоговым органом в отзыве на заявление, задолженность образовалась до 01.01.2004г.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления №5, ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание.
Таким образом, исходя из анализа статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
Срок давности взыскания налога и пени включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок - на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса РФ) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса РФ).
При таких обстоятельствах суд считает, что инспекцией пропущены сроки как для бесспорного, так и для принудительного взыскания недоимки, пени, штрафа.
При этом суд руководствуется пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан предоставлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.
Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2009г. №4381/09).
Однако в нарушение вышеизложенного налоговым органом составлена справка №5122 от 11.10.2012г. о наличии задолженности у заявителя, без отражения информации о невозможности ее взыскания в сумме 2 372 432 руб. 72 коп.
При указанных обстоятельствах суд признает действие заинтересованного лица, выразившиеся в выдаче справки №5122 от 11.10.2012г. без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 2 372 432 руб. 72 коп., незаконным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации суд может принять акт, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе таким актом может быть определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Суд считает, что установление фактов утраты возможности взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам не ограничивается случаями вынесения судебных актов об отказе во взыскании задолженности по заявлениям налогового органа, в связи с чем, налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта утраты возможности взыскания задолженности.
В доводах инспекции о том, что инспекцией приняты меры принудительного взыскания задолженности - вынесены требования №303585 и №303586 от 01.02.2011г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком добровольного исполнения до 21.02.2011г., в связи с чем, у заявителя отсутствуют правовые основания для признания данной задолженности безнадежной ко взысканию, суд отказывает по следующим основаниям.
Налоговым органом не представлены доказательства наличия и размера задолженности, документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В соответствии с пунктом 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 28.02.2001г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о размере недоимки, дате, начиная с которой производится начисление пеней (установленный законодательством срок уплаты налога) процентная ставка пени.
Согласно представленным инспекцией копиям требований №303585, №303586 по состоянию на 01.02.2011г. в разделе «Справочно» на странице 2 данных требований указано следующее: «Процентная ставка пени рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (14.09.2012) 8,250% годовых».
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, однако на 01.02.2011г. действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 7,75% (Указание Банка России от 31.05.2010г. №2450-У). В связи с чем, в требованиях налогового органа неправомерно указана ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.
В соответствии со статьей 8 ФЗ РФ от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» право налоговых органов по взысканию сумм недоимки и пени предоставлено только руководителям налоговых органов и их заместителям.
Согласно Письму Минфина РФ от 18.10.2011г. №03-05-06-04/296 требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа подписывается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа собственноручно и скрепляется печатью налогового органа.
На представленных копиях требований №303585, №303586 отсутствует подпись руководителя (заместителем руководителя) налогового органа и дата их подписания.
В связи с чем, указанные требования налогового органа, как доказательство по делу, не соответствует требованиям статей 64, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процедура бесспорного взыскания четко регламентирована налоговым законодательством и ее соблюдение является обязанностью налоговых органов.
Налоговым кодексом Российской Федерации для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, в связи с чем, налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию задолженности.
Как следует из материалов дела, инспекция в отзыве на заявление (л.д.40) признает то обстоятельство, что инкассовые поручения и иные меры по взысканию данной задолженности не применялись.
Несоблюдение налоговым органом внесудебного порядка взыскания налогов, предусмотренного статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, лишает его права на взыскание недоимки, задолженности по пеням в судебном порядке.
Обязанность по доказыванию соответствия действий (бездействий) закону и иному нормативному акту возлагается, согласно статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на налоговый орган.
Налоговым органом не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить соответствие обжалуемых действий (бездействий) налоговому законодательству.
Совокупность установленных судом обстоятельств является достаточным основанием для признания оспариваемых действий (бездействий) незаконными.
Оспариваемые действия (бездействия) не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя.
С учетом изложенного суд считает требования заявителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным действие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Алтайскому краю, выразившееся в выдаче справки №5122 по состоянию на 11.10.2012г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в сумме 2 372 432 руб. 72 коп. в отношении Закрытого акционерного общества «Гея», с.Белое, Алтайского края, ИНН 2232000798, ОГРН 1022201907474 как не соответствующее пункту 10 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания с Закрытого акционерного общества «Гея», с.Белое, Алтайского края, ИНН 2232000798, ОГРН 1022201907474 задолженности в сумме 2 372 432 руб. 72 коп., указанной в справке №5122 от 11.10.2012г., в связи с истечением установленного срока для ее взыскания.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Гея», с.Белое, Алтайского края, ИНН 2232000798, ОГРН 1022201907474 и выдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, не содержащей сведения о наличии задолженности в сумме 2 372 432 руб. 72 коп.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю в пользу Закрытого акционерного общества «Гея», с.Белое, Алтайского края, ИНН 2232000798, ОГРН 1022201907474 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.
Судья Р.В.Тэрри
