Решение от 12 декабря 2012 года №А03-17364/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул   
 
 
    Дело № А03-17364/2012
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2012 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2012 года          
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Гортопсбыт» (ОГРН 1022200804042, ИНН 2209004177), г.Рубцовск, к муниципальному унитарному предприятию «Лотос» муниципального образования «Город Рубцовск» (ОГРН 1022200806506, ИНН 2209001779), г. Рубцовск, о взыскании 420 799 руб. долга,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Федорова А.А., по доверенности от 04.12.2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Открытое акционерное общество «Гортопсбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Лотос» муниципального образования «Город Рубцовск» о взыскании 420 799 руб. долга.
 
    Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.
 
    Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
 
    Представитель истца не возражал перейти к рассмотрению спора по существу.
 
    Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил об увеличении исковых требований, просил дополнительно взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, представил расчет.
 
    Суд отказал в принятии к рассмотрению уточненного требования, как поданного с нарушением положений статьи 46 АПК РФ, поскольку истцом заявлено новое требование о взыскании процентов, которое не заявлялось при подаче первоначального иска.
 
    Суд рассматривает исковое заявление по первоначально заявленному требованию.
 
    Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истец по товарным накладным № 654 от 31.03.2010г., № 801 от 30.04.2010г, № 930 от 31.05.2010г, № 110 от 30.06.2010г., №1298 от 30.07.2010г., № 1481 от 31.08.2010г., 1823 от 30.09.2010г., № 2220 от 29.10.2010г.,  № 2482 от 30.11.2010г., № 2762 от 31.12.2010г., № 20 от 11.01.2011г. поставил ответчику уголь каменный на сумму 505 591 руб. Размер затрат на автоуслуги составил 6 884 руб.  
 
    Ответчик произвел частичную оплату за поставленный уголь в сумме 91 676 руб.
 
    Так как ответчик обязанность по оплате оставшейся части долга в размере 420 799 руб. не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Представленные в материалы дела товарные накладные свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по купле-продаже товара, указанного в товарных  накладных.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, содержащими в графе «Груз принял» подпись представителя ответчика, заверенную печатью, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов.
 
    Доказательств, опровергающих факт получения товара, ответчик суду не представил.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, факт получения товара установлен судом и подтверждается материалами дела.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату оставшейся части долга за полученный товар в сумме 420 799 руб., ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
Р  Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Лотос» муниципального образования «Город Рубцовск», г. Рубцовск, в пользу открытого акционерного общества «Гортопсбыт», г.Рубцовск,  420 799 руб. долга и 11 415 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.       
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.С. Гуляев