Дата принятия: 03 декабря 2012г.
Номер документа: А03-17358/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-17358/2012
03 декабря 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул (ОРГН 1052460054327, ИНН 2460069527)
к Администрации Первомайского района Алтайского края, г. Новоалтайск (ОГРН 1022200768468, ИНН 2263003140)
о взыскании 508 095 руб. 13 коп. задолженности, 14 484 руб. 44 коп. неустойки, всего 522 579 руб. 57 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Воропаева Н.В. по доверенности № 126Н/25 от 03.07.2012г.,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул (ОРГН 1052460054327, ИНН 2460069527) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Первомайского района Алтайского края, г. Новоалтайск (ОГРН 1022200768468, ИНН 2263003140) о взыскании 508 095 руб. 13 коп. задолженности, 14 484 руб. 44 коп. неустойки, всего 522 579 руб. 57 коп.
Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности на основании договора № 1/08-СВЭС на техническое обслуживание электроустановок от 20.11.2008.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 14 484 руб. 44 коп. неустойки, от взыскания основанного долга истец отказался в полном объеме в связи с уплатой.
Ответчик представил платежные поручения, которые подтверждают полностью исполнения обязательств по договору, просит провести судебное заседание без его участия.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку от ответчика возражений против рассмотрения дела без участия представителя не поступило, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело без участия ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
20 ноября 2008 года между ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» и Администрацией Первомайского района Алтайского края заключен договор № 1/08-СВЭС на техническое обслуживание электроустановок в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2009 года и редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.08.2010.
Согласно условиям договора, действовавшего до 31.11.2009 года исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы, указанные в Приложении № 3, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.
Согласно пункта 4.1 цена договора составляет 47 111 руб. 26 коп. в месяц.
В соответствии с актами ответчиком приняты работы по техническому обслуживанию на общую сумму 656 335 руб. 19 коп.
01.12.2009 исполнитель и заказчик подписали дополнительное соглашение № 1 к вышеуказанному договору.
Пункт 2 Соглашения гласит, что исполнитель обязуется по заданию заказчика по мере необходимости выполнить на объектах, перечисленных в «Перечне объектов», работы по устранению аварийных ситуаций.
Во исполнение условий Соглашения исполнитель выполнил аварийно-восстановительные работы на общую сумму 27 791 руб. 67 коп., на общую сумму 4 634 руб. 04 коп. и на общую сумму 10 334 руб. 20 коп.
Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
100 000 руб. ответчиком были оплачены до предъявления иска в суд.
Остальная часть задолженности в размере 508 095 руб. 13 коп. оплачена ответчиком платежными поручениями от 26.11.2012.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по оплате за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
На просроченную в оплате задолженность начислено 14 484 руб. 44 коп. неустойки за период с 02.08.2012 по 30.10.2012.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки суд находит правомерным.
Расчет неустойки и период её начисления судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора и требованием закона
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки.
Производство по делу в отношении взыскания основного долга прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом истца от иска с этой части.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины (13 451 руб. 60 коп.) относятся на ответчика
Руководствуясь статьями 27, 110, 150 п. 4, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Администрации Первомайского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 14 484 руб. 44 коп. неустойки и 13 451 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по делу в отношении взыскания 508 095 руб. 13 коп. долга прекратить в связи с отказом истца от иска в этой части.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Хворов
