Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А03-17333/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-17333/2014 06 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куценко А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Главного управления имущественных отношений Алтайского края, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376, г. Барнаул,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Титул» (ИНН 2225093960 ОГРН 1082225004058), г. Барнаул,
о взыскании 392 331 руб. 20 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Чурилова К.В. по доверенности от 23.05.2014 г.,
от ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Титул» о взыскании 392 331 руб. 20 коп., состоящих из 374 981 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате и 17 349 руб. 92 коп. пени по договору аренды земельного участка № 696-з от 10.06.2008 г.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, допускалась просрочка в их уплате, что привело к образованию задолженности в размере 374 981 руб. 28 коп. за период с 01.07.2013 г. по 30.06.2014 г. и начислению пени в размере 17 349 руб. 92 коп. за период с 01.10.2013 г. по 01.08.2014 г.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против перехода к судебному разбирательству по существу.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений от сторон, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к разбирательству дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.07.2008 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и Закрытым акционерным обществом торгово-производственная компания «Марш» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 696-з, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 5 447 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Горнолыжная, 46, для строительства спортивно-оздоровительного комплекса, сроком с 14.04.2008 г. по 22.09.2008 г.
Дополнительным соглашением от 09.09.2008 г., договор был изложен в новой редакции. Срок его действия установлен с 14.04.2008 г. по 10.06.2013 г.
Дополнительным соглашением от 03.12.2012 г. и от 19.09.2013 г., договор был изложен в новой редакции. Срок аренды установлен до 13.08.2016 г. с 14.04.2008 г. по 10.06.2013 г.
Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается уведомлениями регистрирующего органа.
10.08.2010 г. между ЗАО ТПК «МАРШ» («арендатор») и ответчиком («правопреемник арендатора») был заключен договор перенайма, по условиям которого правопреемник арендатора принял на себя права и обязанности и стал стороной по договору аренды № 696-з от 10.06.2008 г., в редакции дополнительных соглашений.
В соответствии с представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.07.2014 г., объект незавершенного строительства – здание гаража-стоянки, расположенное на спорном земельном участке принадлежит на праве собственности ответчику.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.
В соответствии с Законом Алтайского края от 04.02.07 № 12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае» и Постановлением Администрации Алтайского края от 08.02.07 № 48, уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в границах Муниципального образования городского округа города Барнаула, является Главное управление имущественных отношений Алтайского края.
Полномочия Главного управления по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в пункте 2.4.6 Положения, утвержденного постановлением Администрации АК от 02.02.2006г. № 32 «О преобразовании Комитета Администрации Алтайского края по управлению государственным имуществом».
Пунктом 3.4 договора определено, что арендная плата вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, не позднее 1 числа последнего месяца, следующего за истекшим кварталом.
Пунктом 2.4. договора установлено, что арендная плата по договору вносится ежеквартально не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность в размере 374 981 руб. 28 коп. за период с 01.07.2013 г. по 30.06.2014 г.
Решением суда от 31.05.2013 г. по делу А03-6616/2013, с ответчика была взыскана задолженность по арендной плате за предыдущий период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств погашения задолженности по арендной плате в размере 374 981 руб. 28 коп., а также возражений относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении ответчиком представлено не было.
Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка № 696-з от 10.06.2008 г. в размере 374 981 руб. 28 коп. подтверждается материалами дела: договором аренды, расчетом задолженности, и не оспаривалась ответчиком.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3.5. договора, в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ.
Ответчик производил оплату арендных платежей не своевременно, в связи с чем, истец начислил ему неустойку в размере 17 349 руб. 92 коп. за период с 01.10.2013 г. по 01.08.2014 г.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным, и сумму неустойки в размере 17 349 руб. 92 коп. подлежащей взысканию.
Расходы по госпошлине по иску подлежат отнесению на ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 309, 329, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титул», г. Барнаул в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул 374 981 руб. 28 коп. долга по арендной плате, 17 349 руб. 92 коп. неустойки, всего 392 331 руб. 20 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титул», г. Барнаул в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 10 846 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.
Судья О.В. Фролов
