Решение от 21 февраля 2013 года №А03-17325/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул           
 
 
Дело № А03-17325/2012
    21 февраля 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Суслиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению обществас ограниченной ответственностью Торговая компания «Энергоучет» (ИНН 2208013764, ОГРН 1062208029400), к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (ИНН 2225777777, ОГРН1102225000019), г.Барнаул, о признании недействительным постановления от 17.10.2012 № 144 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя –  Шкригуна А.С. (паспорт, доверенность, л.д. 17, т.1),
 
    от заинтересованного лица – Сафроновой В.А. (удостоверение, доверенность №05-27/17427 от 26.12.2012), Чалого П.С. (удостоверение, доверенность от 15.01.2013)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Энергоучет» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее по тексту –Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 17.10.2012 №144 о привлечении к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование заявленных требований указано на недоказанность факта совершения правонарушения. По мнению заявителя, выдача из кассы денежных средств в счет погашения договора займа перед учредителем не составляет объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Инспекция в отзыве на заявление просила в удовлетворении требований отказать, поскольку общество правомерно привлечено к административной ответственности, основания для освобождения общества от ответственности не имеется.
 
    В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв.
 
    В судебном заседании представители сторон на своих требованиях и возражениях настаивали.
 
    Из материалов дела следует, что 11.10.2012 Инспекцией в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с применением платёжных карт» и пункта 1 статьи7 Закона РФ от 21.03.1991 «О налоговых органах Российской Федерации» в отношении Общества (г. Барнаул, ул. Власихинская, 49/1) начата проверка.
 
    В ходе проверки установлено, что приказом №06/1 от  01.07.2012 в Обществе  утвержден лимит остатка кассы на второе полугодие 2012 года  в сумме  56500 руб. (л.д. 38).
 
    В нарушение  пункта 2 указания Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 № 1843-У Общество привлекает заем от учредителя физического лица Упорова А.В. и осуществляет его возврат ежедневно, в связи с чем сверхлимитные остатки в кассе составили: 09.10.2012 – 19000 руб., 08.10.2012 – 22000 руб., 05.10.2012 -18000 руб., 04.10.2012 – 5000 руб., 03.10.2012 – 22000 руб., 02.10.2012 - 36000 руб., 28.09.2012 – 15000 руб., 27.09.2012 – 6000 руб., 25.09.2012 – 5692,69 руб.,     21.09.2012 -11307,31 руб., 20.09.2012 – 31000 руб., 19.09.2012 – 14000 руб., 18.09.2012 - 14000 руб., 17.09.2012 – 14000 руб., 14.09.2012 – 20000 руб., 12.09.2012 – 18000 руб., 11.09.2012 -10000 руб., 10.09.2012 – 5000 руб., 07.09.2012 – 10000 руб., 06.09.2012 – 8000 руб., 05.09.2012 – 8000 руб., 04.09.2012 – 8000 руб., 03.09.2012 – 50000 руб., 31.08.2012 -52000 руб., 30.08.2012 - 8000 руб., 24.08.2012 – 21000 руб., 23.08.2012 -10000 руб., 22.08.2012 – 10000 руб., 21.08.2012 – 20000 руб., 20.08.2012 – 16000 руб., 17.08.2012 – 22000 руб., 15.08.2012 – 4000 руб., 14.08.2012 – 24500 руб., 13.08.2012 – 67000 pуб.
 
    15.10.2012 в отношении Общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении №19-136 по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с постановлением от 17.10.2012 №144 Общество привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.
 
    Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим  заявлением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
 
    Определение порядка ведения кассовых операций в силу статьи 34 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» возлагается на Банк России.
 
    Центральным банком Российской Федерации приняты Указания от 20.06.2007 № 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходованием наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» (далее по тексту – Указания №1843-У).
 
    В соответствии с пунктом 2 Указаний  №1843-У юридические лица и индивидуальные предприниматели могут расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные ими товары, выполненные ими работы и оказанные ими услуги, а также страховые премии на заработную плату, иные выплаты работникам (в том числе социального характера), стипендии, командировочные расходы, на оплату товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг, выплату за оплаченные ранее за наличный расчет и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, выплату страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физических лиц с учетом положений пункта 1 Указания.
 
    Таким образом, правила обращения наличных денежных средств предусматривают, независимо от организационно-правовой формы коммерческой или некоммерческой организации, обязанность хранить свободные денежные средства в учреждениях банков на соответствующих счетах на договорных условиях. Наличные денежные средства, поступающие в кассы предприятий, подлежат сдаче в учреждения банков для последующего зачисления на счета этих предприятий.
 
    Из Указаний следует, юридические лица вправе расходовать наличные деньги, поступившие в их кассы только по основаниям, предусмотренным в пункте 2 Указаний.
 
    Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать денежные средства, поступившие в кассу, являются закрытым.
 
    Действительно, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлено разрешение банка расходовать выручку для возврата заемных средств, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.
 
    Следовательно, выдача займов из кассы Общества является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.
 
    В соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации, утвержденными  Банком России 12.10.2011№ 373-П, для ведения кассовых операций юридической лицо устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег - кассовый лимит.
 
    Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что приказом №06/1 от  01.07.2012  обществом установлен лимит в размере 56500 руб.
 
    Вместе с тем, требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.
 
    Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Как следует из материалов дела, обществу вменяется выдача из кассы денежных средств в счет погашения договора займа, что привело к превышению лимита остатка денежных средств в кассе.
 
    Однако административный орган не определил, какие конкретно платежи осуществлены в какой день, и на какую сумму превышен предел. В частности, Обществу вменяется превышение лимита 09.10.2012, но остаток на начало дня составлял 529,96 руб., операции за день – 18994 руб., остаток на конец дня составил 19523,96 руб. (при лимите в кассе 56500 руб.), аналогично по остальным дням, за исключением 13.08.2012.  Инспекцией не представлены доказательств, что она проанализировала платежи, произведенные Обществом за каждый день.
 
    При вынесении оспариваемого постановления административный орган ограничился лишь констатацией превышения лимита, но вопрос о наличии события административного правонарушения управлением не исследовался.
 
    Доказательств, опровергающих изложенное, Инспекцией в нарушение статьей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Кроме того, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в своей резолютивной части не содержит сведений о квалификации выявленных нарушений и о признании заявителя виновным в конкретном административном правонарушении. Резолютивная часть обжалуемого постановления содержит лишь указание о применении к Обществу административного штрафа в сумме 400 000 руб., т.е. фактически постановление не содержит квалификацию вменяемого административного правонарушения.
 
    При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление отмене.
 
    Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные обществомс ограниченной ответственностью Торговая компания «Энергоучет»требования удовлетворить.
 
    Постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краюот 17.102012 №144 по делу об административном правонарушениипризнать незаконным и отменить. 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 О.В. Трибуналова