Решение от 29 января 2013 года №А03-17324/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
 
656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 61-92-78, 61-92-93 (факс)
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул
 
    29  января 2013 года                                                                                  Дело № А03-17324/2012
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола секретарем Аполонской И.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Страус» (ИНН 2290000532, ОГРН 1042200610176), с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края
 
    к Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю (ИНН 2261006730, ОГРН 1042200611947), с. Павловск Павловского района Алтайского края
 
    о признании недействительным уведомления № 1 от 09.07.2012 о невозможности применения режима налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – ген. директор Нестеренко И.М. на основании приказа № 1-2013 от 01.01.2013,
 
    от заинтересованного лица – представитель Игонина Е.В., по доверенности от 11.10.2012 № 27
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страус» (Далее по тексту – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю (Далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС) о признании недействительным уведомления № 1 от 09.07.2012 о невозможности применения режима налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
 
    Заявитель поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Уведомление налогового органа Заявитель считает незаконным, в связи с тем, что отсутствие доходов организации не может служить основанием для отказа в применении единого сельскохозяйственного налога.
 
    Представитель Налогового органа в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, указав, что уведомление № 1 от 09.07.2012 о невозможности применения режима налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов Налогоплательщика.  Налоговый орган указывает, что Заявителем по итогам 2011 года не подтверждена правомерность нахождения на специальном налоговом режиме – единый сельскохозяйственный налог, поскольку дохода от реализации сельскохозяйственной продукции Обществом получено не было.
 
    Главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлен специальный налоговый режим в виде системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (далее - единый сельскохозяйственный налог), который, согласно положениям пункта 1 статьи 346.1 Налогового кодекса РФ, устанавливается и применяется наряду с иными режимами налогообложения.
 
    Пунктом 2 статьи 346.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном указанной выше главой.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном названной выше главой.
 
    При этом, пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ установлено, что сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
 
    Порядок и условия начала и прекращения применения единого сельскохозяйственного налога установлены статьей 346.3 Налогового кодекса РФ.
 
    В силу пункта 2 статьи 346.3 Налогового кодекса РФ, вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса РФ. В этом случае организация или индивидуальный предприниматель считаются перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем налоговом периоде с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «Страус» встало на налоговый учет 12.11.1993 г. С 01.01.2004 г. Общество применяет режим налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.
 
    Согласно декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2011 год (л.д. 12-13), в указанном периоде ООО «Страус» не имело доходов ни от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства, ни каких-либо иных доходов.
 
    По результатам проверки налоговой декларации по единому сельскохозяйственному налогу за 2011 год налоговый орган направил в адрес ООО «Страус» уведомление от 09.07.2012 №2 о невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей и необходимости перерасчета и уплаты за налоговый период налогов, в соответствии с общим режимом налогообложения с 31.12.2011 (л.д.27).
 
    Из оспариваемого уведомления следует, что вывод о невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей по итогам проверки налоговой декларации за 2011 год налоговый орган сделал на том основании, что Обществом не соблюдено ограничение, установленное пунктом 4 статьи 346.3 Налогового кодекса РФ, поскольку по итогам налогового периода доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенной им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов.
 
    Пунктом 4 статьи 346.3 Налогового кодекса РФ установлено, что если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.
 
    Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения отчетного (налогового) периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) несоответствие установленным требованиям, должен за весь отчетный (налоговый) период произвести перерасчет налоговых обязательств по общей системе налогообложения.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что единственным основанием для возврата к общему режиму налогообложения налогоплательщика, перешедшего на уплату единого сельскохозяйственного налога (кроме несоответствия требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 НК РФ), является нарушение 70-процентного ограничения, то есть ситуация, когда доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров составила менее 70 процентов.
 
    При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений о том, что отсутствие у предприятия дохода от реализации сельскохозяйственной продукции свидетельствует об утрате им имеющегося у него статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя.
 
    Поскольку Налогоплательщик с 01.01.2004,  имеет законное право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, он представил в налоговый орган налоговую декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за 2011 год. Материалами дела подтверждается, что в 2011 году он не получал каких-либо доходов от продажи сельскохозяйственной продукции. Следует признать, что Обществом не было нарушено 70-процентное ограничение в отношении доли дохода от реализации сельхозпродукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг).
 
    Кроме того, неполучение заявителем доходов в указанный период вызвано объективными причинами, связанными с ценообразованием на рынке сельскохозяйственной продукции в 2011 году.
 
    Ввиду того, что Обществом не было допущено нарушение положений пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса РФ, оно не утратило право на применение режима налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в связи с чем, у Налогового органа отсутствовали правовые основания для направления оспариваемого уведомления.
 
    Помимо изложенного, суд полагает необходимым отметить, что направление Инспекцией уведомления об утрате права налогоплательщика на применение системы налогообложения в виде ЕСХН законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
 
    При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с правомерностью доводов Налогового органа о законности оспариваемого уведомления Инспекции от 09.07.2012               №  1.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлениях ФАС Поволжского округа от 05.04.2010 №А72-16139/2009, от 11.08.2010 по делу №А49-11574/2009, определении ВАС РФ от 24.08.2010 №ВАС-11485/10, определении ВАС РФ от 23.03.2009 № ВАС-849/09, Постановлении ФАС Центрального округа  от 1 марта 2012 г. по делу № А23-2534/2011.
 
    Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для утраты Заявителем права на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей Налоговым органом суду не представлено.
 
    Кроме того, в силу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика.
 
    Довод налогового органа о пропуске Обществом трехмесячного срока на обращение в суд, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
 
    Так, согласно почтовому конверту (л.д. 87), спорное уведомление получено Обществом лишь 01 августа 2012 года. В арбитражный суд Налогоплательщик обратился              29 октября 2012 года, то есть за два дня до истечения установленного законом трехмесячного срока (копия конверта, л.д. 19). При таких обстоятельствах, необходимость в рассмотрении ходатайства Заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для утраты рассматриваемого права не имелось, оспариваемое уведомление о невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей и необходимости перехода на общий режим налогообложения не соответствует законодательству, нарушает права Общества на применение указанной системы налогообложения, и на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.
 
    Понесенные Заявителем расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с Налогового органа в качестве судебных расходов в порядке, установленном статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать недействительным уведомление Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю (ИНН 2261006730, ОГРН 1042200611947), с. Павловск Павловского района Алтайского края № 1 от 09.07.2012 о невозможности применения режима налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, адресованное обществу с ограниченной ответственностью «Страус» (ИНН 2290000532, ОГРН 1042200610176), с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края, как несоответствующее положениям главы 26.1 Налогового кодекса РФ.
 
    Обязать Межрайонную ИФНС России № 7 по Алтайскому краю (ИНН 2261006730, ОГРН 1042200611947), с. Павловск Павловского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Страус» (ИНН 2290000532, ОГРН 1042200610176), с. Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю (ИНН 2261006730, ОГРН 1042200611947), с. Павловск Павловского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страус» (ИНН 2290000532, ОГРН 1042200610176), с. Шелаболиха Шелаболихинского района 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
  Судья Арбитражного
    суда Алтайского края                                                           А.А. Мищенко