Решение от 13 февраля 2013 года №А03-17321/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
     
 
    «13» февраля 2013 года                       г. Барнаул                        Дело № А03-17321/2012
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2013 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола секретарем Воробьевой М.Н., с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной «Тека и К», с. Бобровка (ОГРН 1072208005726, ИНН 2263024414) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕК», г. Барнаул (ОГРН 1062225018096, ИНН 2225076771) о взыскании 28 527 руб. 10 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Матвеев Ю.В. – директор, Дегтерева О.Ю. – представитель по доверенности от 17.09.2012,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной «Тека и К» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕК» о взыскании 28 527 руб. 10 коп., в том числе 26 748 руб. 84 коп. долга по договору № 04/11 от 06.06.2011 за период с 01.04.2011 по 31.07.2011, 1 778 руб. 26 коп. пени согласно пункта 5.1. договора за период с 06.05.2011 до 01.10.2012.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Исковые требования обоснованы со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за коммунальные услуги.
 
    Определением от 09.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 27.12.2012 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Впоследствии истец изменил период взыскания пени, увеличил его с 13.05.2011 по 11.02.2013, однако сумму пени оставил прежней - 1 778 руб. 26 коп.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к рассмотрению уточнение периода пени.
 
    Представитель истца поддержал требования с учетом их уточнения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии неявившегося ответчика, по имеющимся документам.
 
    Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    При таких обстоятельствах, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к разбирательству спора по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.02.2013.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    31.07.2006 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (Арендодатель), Государственным учреждением культуры научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Алтайского края (Балансодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Трек» (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся краевой собственностью, в соответствии с условиями которого Арендодатель при участии Балансодержателя предоставляет Арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные в здании-памятнике истории и архитектуры краевого значения «Дом Полякова», по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 42/44 (литер А, Б).
 
    25.05.2011 между Краевым государственным учреждением культуры «Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Алтайского края» (Принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Тека и К» (Агент) заключен агентский договор № 001 на оплату счетов за содержание здания, согласно которому Агент от своего имени обязуется оплачивать счета за электрическую энергию в соответствии с условиями договора энергоснабжения                 № 1124 от 14.01.2011, заключенному между Принципалом и ОАО «Барнаульская горэлектросеть» по точке поставки по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 42; исполнять обязанности по содержанию здания по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 42, для выполнения обязанностей по договору поручается заключать от своего имени договоры на коммунальное обслуживание с арендаторами нежилых помещений по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 42, взимать с арендаторов плату за пользование электроэнергией и коммунальные услуги пропорционально занимаемой площади.
 
    06.06.2011 между обществом с ограниченной «Тека и К» (Управляющий) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕК» (Пользователь, арендатор помещения, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 42, площадью 49, 7 кв.м.) заключен договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг и обслуживанию здания № 04/11, в соответствии с которым во исполнение агентского договора № 001 от 25.05.2011, заключенного между НПЦ «Наследие», являющегося балансодержателем здания по адресу: г. Барнаул, ул. Гоголя, 42 и Управляющим, Пользователь возмещает Управляющему затраты по охране помещения, оплате коммунальных услуг (пользование электроэнергией, пользование тепловой энергией, вывоз твердых бытовых отходов), уборке прилегающей территории и мест общего пользования, иных затрат на содержание здания, пропорционально занимаемой площади.
 
    В соответствии пунктом 2.1.4. Управляющий обязан предоставлять Пользователю расчетные документы по оказанным услугам.
 
    Согласно пункта 3.1.1. Пользователь обязан своевременно и в полном объеме в установленный срок производить оплату по договору.
 
    При этом оплата по договору производится Пользователями в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета, перечислением на расчетный счет или наличными денежными средствами в кассу Управляющего. Счет на оплату по возмещению расходов выставляется Пользователю в течение первых семи рабочих дней месяца следующего за отчетным – пункт 4.1. договора.
 
    Пунктом 5.1. договора стороны установили, что за неисполнение обязательства по оплате Пользователь уплачивает Управляющему неустойку в размере утвержденной Центробанком ставки рефинансирования от суммы задолженности.
 
    Из имеющихся в деле счетов-фактур № 00000055 от 04.05.2011, № 00000089 от 06.06.2011, № 00000104 от 05.07.2011, № 00000122 от 03.08.2011 усматривается, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность за обслуживание здания в сумме 26 748 руб. 84 коп.
 
    Поскольку ответчик не исполнил надлежаще обязательство по оплате услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив в совокупности  имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Суд находит, что спорные отношения возникли из договора № 04/11 от 06.06.2011.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Материалами дела подтверждено, что истец, исполнял надлежащим образом  принятые на себя обязательства по договору, ответчик ненадлежаще исполнял обязательство по оплате, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.04.2011 по 31.07.2011 в сумме 26 748 руб. 84 коп.
 
    Размер задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании                           26 748 руб. 84 коп. задолженности  за указанный истцом период подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, к нему может быть применена ответственность, предусмотренная пунктом 5.1. договора.
 
    По расчету суда, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за период с 13.05.2011 по 11.02.2013 составляет 2 802 руб. 85 коп., однако, поскольку истец просит взыскать 1 778 руб. 26 коп. – суд удовлетворяет требование о взыскании пени в указанном размере.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с указанными требованиями из материалов дела также не усматривается, в связи с чем, суд находит, что обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, ответчиком признаны.
 
    Рассмотрев заявление истца о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что в обоснование указанного заявления представлен договор (соглашение) об оказании юридической помощи от 17.09.2012, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.10.2012.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Учитывая категорию дела с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившихся в регионе цен, арбитражный суд находит возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 70, 71, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕК», г. Барнаул (ОГРН 1062225018096, ИНН 2225076771) в пользу общества с ограниченной «Тека и К», с. Бобровка (ОГРН 1072208005726, ИНН 2263024414) 26 748 руб. 84 коп. долга,                         1 778 руб. 26 коп. пени, всего – 28 527 руб. 10 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                               С.Н. Зеленина