Дата принятия: 14 марта 2013г.
Номер документа: А03-17320/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-17320/2012
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2013 года
Полный текст решения изготовлен 14 марта 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб» (ОГРН 1082222000849, ИНН 2222070732), г. Барнаул, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» (ОГРН 1062204041800, ИНН 2204028030), г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, о взыскании 57 530 руб. 10 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Макарова Н.В., по доверенности №2 от 02.06.2012г.;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» о взыскании 57 530 руб. 01 коп., в том числе 21 400 руб. основного долга и 36 130 руб. 10 коп. неустойки.
Также истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Арбитражным судам Алтайского края, исходя из предмета и размера заявленных требований, определением от 13.11.2012г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определением от 29.12.2012г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил о приобщении к материалам дела претензии и дополнительного соглашения к договору на оказание юридических услуг.
Суд приобщил представленные документы.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг» (покупатель) заключен договор поставки № АПС 1407-740 от 14.07.2011г.
По условия договора поставщик взял на себя обязательство поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязуется ее принимать и оплачивать.
Номенклатура, количество, цена на поставляемую продукцию, срок и условия ее поставки и оплаты определяются в договоре, а также в спецификациях и (или) товарных накладных (пункт 1.2 договора).
Цена на поставляемую партию продукции устанавливается в спецификации и (или) в товарной накладной (пункт 3.1 договора).
Согласно пункту 3.4 договора порядок оплаты согласовывается сторонами в соответствующей спецификации к договору. В случае отсутствия спецификацию на продукцию, покупатель обязан произвести 100% предоплату в течение 3-х дней с момента выставления счета поставщиком.
В соответствии с пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели разрешение споров в Арбитражном суде Алтайского края, а также претензионный порядок.
Срок действия договора определен до 31.12.2011г., если ни одна из сторон не заявила об отказе от договора или пересмотре его условий, то действие договора пролонгируется на год. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 7.5 договора).
Во исполнение взятых на себя обязательств истец по товарной накладной № 6352 от 09.12.2011г. поставил ответчику товар на сумму 31 748 руб.
На оплату поставленной продукции истец выставил ответчику счет-фактуру № 5789 от 09.12.2011г.
Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично в размере 10 348 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга истец направил в его адрес претензию исх. № 29 от 10.10.2012г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность в размере 21 400 руб., которая оставлена ответчиком без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара на сумму 31 740 руб. подтвержден договором поставки, товарной накладной.
Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство либо подтверждающих погашение долга, суду не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 21 400 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 5.1 договора истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 36 130 руб. 10 коп. за период с 13.12.2011г. по 01.10.2012г.
Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик не заявил.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.
Между истцом (заказчик) и Макаровой Натальей Викторовной (исполнитель) 01.10.2012г. был заключен договор на оказание юридических услуг № 17/12.
В соответствии с указанным договором исполнитель обязался оказать заказчику юридическую помощь по взысканию денежных средств с ООО «Автотрейдинг», а именно: изучение документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовка необходимых документов в суд и осуществление представительства интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по взысканию денежных средств с ООО «Автотрейдинг»; в случае положительного решения осуществление необходимых действий по исполнению судебного решения.
За оказание услуг по данному договору ООО «АгроПромСнаб» обязалось в срок до 01.11.2012 г. оплатить исполнителю сумму в размере 35 000 руб.
Денежные средства в указанном размере были получены Макаровой Н.В. 01.10.2012г., что подтверждается расходным кассовым ордером и распиской о получении денежных средств.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с его рассмотрением в арбитражном суде.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя и их размер документально подтвержден.
Вместе с тем, понятие разумных пределов понесенных судебных расходов, в число которых включаются судебные издержки, является оценочным. В связи с этим разумный предел таких расходов может устанавливаться арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств рассмотрения арбитражным судом того или иного дела, связанных с особенностями исполнения тем или иным представителем лица, участвующего в деле, своих обязанностей по оказанию услуг представительства.
Согласно условиям договора на оказание юридических услуг в стоимость услуг стороны включили расходы на представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса.
Оценив понесенные заявителем расходы применительно к соответствующей категории дел, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени на подготовку материалов, характера спора, степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, суд, принимая во внимание рекомендации Президиума ВАС РФ, данные в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004г., находит разумными снизить сумму подлежащего возмещению вознаграждения до 7 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотрейдинг», г. Горно-Алтайск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСнаб», г.Барнаул, 57 530 руб. 10 коп., в том числе 21 400 руб. основного долга и 36 130 руб. 10 коп. неустойки, а также 2 301 руб. 21 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 7 000 руб. на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
