Дата принятия: 20 февраля 2013г.
Номер документа: А03-17314/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
20 февраля 2013 года Дело № А03-17314/2012
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2013 года.
Решение суда изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О.Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Мельник», г. Барнаул (ИНН 2209006093, ОГРН 1022200804900) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроспектр», г. Барнаул (ИНН 2225109434, ОГРН 1102225004859), о взыскании 840 979 руб. 85 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Хаустов В.Г. по доверенности № 31 от 17.12.2012 года;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Мельник», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроспектр», г. Барнаул, о взыскании 100 000 руб., из них 90 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 58-РСм от 01.01.2012 года и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, просил взыскать 868 979 руб. 85 коп., из них 851 551 руб. 05 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 58-РСм от 01.01.2012 года и 17 428 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.08.2012 года по 21.11.2012 года.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Нет организации», что в соответствии п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Кроме того, ответчиком по адресу: г. Барнаул, ул. Мало-Тобольская, 10 было получено предыдущее определение о назначении предварительного судебного заседания.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 840 979 руб. 85 коп., из них 823 551 руб. 05 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 58-РСм от 01.01.2012 года и 17 428 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 24.08.2012 года по 21.11.2012 года.
В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уменьшение размера исковых требований.
Истец настаивал на уточненных исковых требованиях.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:
01.01.2012 открытое акционерное общество «Мельник» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Агроспектр» (покупатель) заключили договор поставки № 58-РСм (далее по тексту - договор).
В соответствии с п. 1.1.-1.2. договора поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязался принять и оплатить данную продукцию. Количество, ассортимент продукции и срок поставки определяются в заявке. Цена продукции фиксируется на день подачи заявки в соответствии с прайс-листом поставщика.
По товарным накладным № 5885 от 09.08.2012 года, № 6062 от 15.08.2012 года, № 6099 от 17.08.2012 года, № 6098 от 17.08.2012 года, № 6100 от 17.08.2012 года, № 6101 от 17.08.2012 года, № 6417 от 27.08.2012 года, № 5840 от 27.08.2012 года, № 6381 от 28.08.2012 года, № 6380 от 28.08.2012 года, № 6379 от 28.08.202 года, № 6378 от 28.08.2012 года ответчику был поставлен товар на сумму 1 582 289 руб. 85 коп.
Согласно п. 2.1 договора стоимость продукции оплачивается покупателем в следующем порядке: 50 % - предварительная оплата, 50 % в течение 14 календарных дней с момента отгрузки.
На оплату ответчику были выставлены счета-фактуры № 5885 от 09.08.2012 года, № 6062 от 15.08.2012 года, № 6099 от 17.08.2012 года, № 6098 от 17.08.2012 года, № 6100 от 17.08.2012 года, № 6101 от 17.08.2012 года, № 6417 от 27.08.2012 года, № 6381 от 28.08.2012 года, № 6380 от 28.08.2012 года, № 6379 от 28.08.202 года, № 6378 от 28.08.2012 года.
Поскольку покупатель обязательства по оплате поставленной ему продукции надлежащим образом не исполнил, то истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 823 551 руб. 05 коп. и 17 428 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
24.01.2013 года между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым задолженность общества с ограниченной ответственностью «Агроспектр» перед открытым акционерным обществом «Мельник» составляет 823 551 руб. 05 коп.
До настоящего времени долг в размере 823 551 руб. 05 коп. не погашен.
Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки, товарными накладными, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов, в связи с чем, суд находит их установленными и доказанными в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возникшее на стороне ответчика договорное обязательство по оплате товара надлежащим образом им не исполнено, долг составляет 823 551 руб. 05 коп., в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 823 551 руб. 05 коп. задолженности по договору поставки № 58-РСм от 01.01.2012 года.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Проценты начислены в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановлением Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года, в п.6 которого указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, ответчик, не оплативший за полученный им по товарным накладным товар, допустил просрочку исполнения, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив представленный истцом расчет процентов в сумме 17 428 руб. 80 коп. за период с 24.08.2012 года по 21.11.2012 года, суд находит его верным и подлежащим удовлетворению.
Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
На основании статей 307, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроспектр», г. Барнаул в пользу открытого акционерного общества «Мельник», г. Барнаул 840 979 руб. 85 коп., из них 823 551 руб. 05 коп. долга и 17 428 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроспектр», г. Барнаул 15 819 руб. 60 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.В. Бояркова
