Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: А03-17296/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-17296/2012
28 января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Гладковой М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул (ОГРН 1022201135220, ИНН 2222027078),
к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» г. Барнаула, г. Барнаул (ОРГН 1092224004113, ИНН 2224134685)
о взыскании 917 785 руб. 88 коп. части задолженности по договору № 01/097/03-10 от 01.01.2010 за период с 01.09.2012 по 30.09.2012, 1 682 руб. 61 коп. неустойки за период с 21.09.2012 по 30.10.2012, всего 919 468 руб. 49 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Шевченко И.Н. по доверенности № 187/12 от 08.11.2012г.,
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул», г. Барнаул (ОГРН 1022201135220, ИНН 2222027078) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» г. Барнаула, г. Барнаул (ОРГН 1092224004113, ИНН 2224134685) о взыскании 917 785 руб. 88 коп. части задолженности по договору № 01/097/03-10 от 01.01.2010 за период с 01.09.2012 по 30.09.2012, 1 682 руб. 61 коп. неустойки за период с 21.09.2012 по 30.10.2012, всего 919 468 руб. 49 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание без участия надлежащим образом извещенного ответчика.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец отказался от иска в отношении взыскания основного долга в сумме 917 785 руб. 88 коп. в связи с его уплатой, а также уточнил размер неустойки и просил взыскать 12 409 руб. 23 коп. за период с 21.09.2012 по 21.12.2012 и сумму почтовых расходов.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
Между ОАО «Алтайгазпром» и МУП «Энергетик» заключен договор транспортировки газа № 01/097/03-10 от 01.01.2010, по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по транспортировке природного газа в согласованном объеме, а ответчик обязался оплачивать услуги по тарифам, установленным уполномоченным органом.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства у него образовалась задолженность в сумме 917 785 руб. 88 коп. за услуги, оказанные за период с 01.09.2012 по 30.09.2012, которую он оплатил с просрочкой.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По условию пункта 4.5 договора оплата за транспортировку газа производится ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае если до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, платежи по договору не поступили на счет ГРО, либо поступили не в полном объеме, покупатель уплачивает ГРО неустойку в размере значения учтенной ставки Центрального банка РФ, установленной на дату возникновения задолженности по оплате оказанных услуг по договору от неуплаченной в срок суммы, которая определяется как разность между суммой стоимости услуг по транспортировке газа за расчетный период и суммой платежей, поступивших на счет ГРО за соответствующий расчетный период. Неустойка начисляется за весь период просрочки платежа, начиная с 21 дня месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с расчетом истца сумма неустойки, начисленная на просроченную в уплате задолженность за период с 21.09.2012 по 21.12.2012, составила 12 409 руб. 23 коп.
Расчет неустойки соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса РФ и пункту 5.2 договора.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.
Производство по делу в отношении взыскания 917 785 руб. 88 коп. основного долга прекращается на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с отказом истца от иска с этой части.
Расходы истца по уплате государственной пошлины, почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления (47 руб. 79 коп.) относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 27, 49, 110,150 п. 4, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» 12 409 руб. 23 коп. неустойки и 21 437 руб. 16 коп. судебных расходов.
Производство по делу в отношении взыскания 917 785 руб. 88 коп. долга прекратить в связи с отказом истца от иска с этой части.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Хворов
