Решение от 29 декабря 2012 года №А03-17290/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    29 декабря 2012 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-17290/2012
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению сельскохозяйственной артели (СХА) Племзавод колхоз «Победа» (ОГРН 1022200866390, ИНН 2259000019) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай от 19.10.2012 № АТН-365/1,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В районный суд Немецкого национального района Алтайского края обратилась СХА Племзавод колхоз «Победа» (далее по тексту – заявитель, Артель) с заявлением об отмене постановления Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – административный орган, Управление Росприроднадзора) от 19.10.2012 № АТН-365/1 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Определением от 29.10.2012 жалоба направлена в Арбитражный суд Алтайского края по подведомственности.
 
    Заявитель находит постановление незаконным в связи с тем, что при привлечении к ответственности административным органом не учтено наличие смягчающих обстоятельств, а именно воздушно-почвенной засухи высокой интенсивности в 2012 году, что привело к снижению производства сельскохозяйственной продукции и не позволило провести мероприятия в области охраны окружающей среды и природопользования.
 
    В срок, установленный частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от административного органа в материалы дела представлен отзыв на заявление с приложением копии административного материала.
 
    В соответствии с отзывом, Управление Росприроднадзора находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Полагает, что в действиях Артели установлен состав вмененного правонарушения. Административным органом не допущено нарушений процедуры привлечения к административной ответственности. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Иных документов, в сроки, установленные частями 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от участников процесса арбитражному суду не направлено. В связи с изложенным, дело рассмотрено без вызова сторон, на основании доказательств, представленных сторонами, заявленных требований и возражений на них.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.09.2012 № 365 в период с 1 по 5 октября 2012 г. Управлением Росприроднадзора в отношении СХА Племзавод колхоз «Победа» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды.
 
    При проведении проверки административным органом установлено, что Артелью осуществляется негативное воздействие на окружающую среду, которое заключается в наличии выбросов загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников загрязнения атмосферы, размещении отходов производства и потребления, в связи с чем СХА Племзавод колхоз «Победа» обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. При этом, оплата за первый квартал 2012 года в размере 7 208 руб., а также оплата за второй квартал 2012 года в размере 7 538 руб. в установленные сроки не внесены. Результаты проведенной проверки нашли свое отражение в актеот 05.10.2012 № АТН-365.
 
    В соответствии с выявленными нарушениями административный орган пришел к выводу о нарушении Артелью требований статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьи 28 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», а также статьи 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».
 
    В связи с выявленными нарушениями 05.10.2012 Управлением Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении № АТН-365/1 в отношении СХА Племзавод колхоз «Победа» по статье 8.41. КоАП РФ. 19.10.2012 административным органом вынесено постановление № АТН-365/1, которым Артель привлечена к административной ответственности по статье 8.41. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, СХА Племзавод колхоз «Победа» обратилась в суд с заявлением о его отмене.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно статье 8.41. КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет привлечение к административной ответственности.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Объективная сторона правонарушения, выражается в бездействии, выразившемся в неперечислении установленной платы в виде конкретной суммы в обусловленный срок.
 
    Субъектами ответственности по данной статьемогут быть организации, предприятия, иные юридические лица независимо от форм собственности, а также должностные лица, ответственные за производственную деятельность соответствующих объектов.
 
    С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Согласно статье 1Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
 
    Статьей 16названного Федерального закона определено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядокопределения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).
 
    В соответствии с пунктом 1.4. Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ 26.01.1993, плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.
 
    ПриказомФедеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 08.06.2006 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом отчетным периодом признается календарный квартал.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем в результате деятельности СХА Племзавод колхоз «Победа» образуются выбросы загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников загрязнения атмосферы, Артелью размещаются отходы производства и потребления. Вустановленные сроки Артелью не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2012 года в размере 7 208 руб., а также за второй квартал 2012 года в размере 7 538 руб. Данные обстоятельства заявителем по существу не опровергаются.
 
    Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях Артели имеются выявленные нарушения, что свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41. КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии существенных нарушениях норм КоАПРФ, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, гарантирующих право Артели на защиту от предъявленного обвинения посредством участия при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Положения статей 25.1. и 28.2. КоАП РФ о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют этому лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться такими гарантиями или реализовать их лично.
 
    В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.
 
    С учетом названных норм права суд при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности должен установить, предоставил ли административный орган Обществу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ, было ли известно Обществу о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Между тем, административные материалы не содержат сведений о надлежащем извещении Артели о времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении 05.10.2012 присутствовал Грабовский А.Н., который указан административным органом в качестве законного представителя Артели. В качестве подтверждения полномочий Грабовского А.Н. представлять интересы Артели представлен приказ от 01.10.2012 № 105 о возложении на него обязанностей председателя СХА Племзавод колхоз «Победа» с 01.10.2012. Поскольку названный приказ не содержит сведений о сроке, в который оканчивается действие приказа, а данное обстоятельство административным органом не исследовано, арбитражный суд приходит к выводу, что у административного органа отсутствовали доказательство того, что Грабовский А.Н. является законным представителем Артели.
 
    Поскольку административные материалы не содержат сведений об извещении Артели о времени и месте составления протокола, арбитражный суд приходит к выводу, что протокол составлен при отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Уведомлением от 04.10.2012, врученным Грабовскому А.Н. под роспись, Артель извещалась о времени и месте составления акта по результатам проверки.
 
    Кроме этого, административный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении обязан выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, установить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных на рассмотрение данных дел.
 
    Обеспечение привлекаемому к ответственности лицу возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении является важнейшей гарантией защиты его прав при производстве по делу об административном правонарушении. Нарушение этого права административным органом влечет невозможность реализовать права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ.
 
    Согласно статье 25.4. КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАПРФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Таким образом, надлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела может быть признано такое извещение, которое обеспечивает лицу возможность непосредственно или через представителя принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. При этом лицу должна быть обеспечена возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении как лично, так и через представителя.
 
    Определения от 05.10.2012 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, также вручались Грабовскому А.Н. под роспись. Иным способом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Артель не извещалась.
 
    Принимая во внимание указанные выше выводу о том, что у административного органа отсутствовали доказательства того, что 05.10.2012 на Грабовского А.Н. все еще были возложены обязанности председателя Артели, арбитражный суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Артель не извещалась.
 
    Таким образом, материалы административного дела не содержат доказательств того, что Управление Росприроднадзора предприняты необходимые и достаточные меры для извещения Артели, либо ее законного представителя о времени и мете составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, в целях обеспечения возможности реализации прав, предусмотренных нормами КоАП РФ. При таких обстоятельствах следует признать, что указанные процессуальные действия совершены административным органом с существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При изложенных обстоятельствах, заявление СХА Племзавод колхоз «Победа» об отмене постановления Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 19.10.2012 № АТН-365/1 подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление сельскохозяйственной артели Племзавод колхоз «Победа» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай от 19.10.2012 № АТН-365/1.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев