Дата принятия: 08 февраля 2013г.
Номер документа: А03-17282/2012
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03- 17282/2012 08 февраля 2013 года.
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2013. Полный текст решения изготовлен 08.02.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби Алтайского края (ОГРН 1022200754575) к крестьянскому хозяйству «Курский», с. Новоярки Каменского района Алтайского края (ОГРН 1022202152708) о взыскании суммы долга по обязательствам от 15.06.1995. в размере 143 658 руб., без участия сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Исковые требования истец основывает на том, что до настоящего момента ответчик не оплатил задолженность в размере 143 685 руб. по централизованным кредитам, которая переоформлена в государственный внутренний долг Российской Федерации, с условием оплаты этой задолженности на расчетный счет комитета Администрации района по финансам, налоговой, кредитной политике.
В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
В определении арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству указывалось, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в первой инстанции.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец основывает заявленные требования ссылками на то, что задолженность ответчика по централизованным кредитам переоформлена в государственный внутренний долг Российской Федерации, с условием оплаты этой задолженности на расчетный счет комитета Администрации района по финансам, налоговой, кредитной политике.
В подтверждение наличия долга крестьянским хозяйством «Курский» представлены 4 обязательства от 15.06.1995. (л.д. 19-22).
Из материалов дела усматривается, что Постановлением администрации Каменского района от 17.03.2000. № 60 зарегистрирована реорганизация крестьянского хозяйства «Фёдоровой Л.В.» в форме присоединении к крестьянскому хозяйству «Курский» (л.д.18- постановление). Таким образом, крестьянское хозяйство «Курский» стало правопреемником прав и обязанностей реорганизованного крестьянского хозяйства «Фёдоровой Л.В.» (л.д.18).
По данным бухгалтерского учёта истца на 16.10.2012. задолженность ответчика по обязательствам от 15.06.1995 года составила 143 685 руб., что подтверждается справкой Комитета администрации района по финансам, налоговой и кредитной политике (л.д.15).
Как следует из материалов дела, ответчик заявил об истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, к предъявляемым истцом требованиям о взыскании задолженности в размере 143 685 руб. применяется трёхгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 Гражданского кодекса РФ.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает то обстоятельство, что истцом представлены противоречивые доказательства наличия долга. В деле отсутствуют первичные доказательства передачи ответчику товарно – материальных ценностей или денежных средств. Часть обязательств оформлены на крестьянское хозяйство Обвинцева В.А., тогда как не ясно какое отношение это хозяйство имеет к крестьянскому хозяйству «Курский».
На основании оценки всех представленных доказательств, суд отказывает в удовлетворении заявленного искового требования.
На основании статей 195-200, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.А.Кулик
