Решение от 06 февраля 2013 года №А03-17262/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-17262/2012
 
    06 февраля 2013 года                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2013 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Касьянова Олега Вячеславовича (ОГРНИП 312222507900011, ИНН 220900534733), г. Барнаул
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центр Запасных частей» (ОГРН 1035401930882, ИНН 5405255038), г. Новосибирск
 
    о взыскании 342 192 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки товара №01/05 от 15.05.2012, в том числе 300 170 руб. основного долга и 42 022 руб. 10 коп. неустойки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Остапенко Д.А. по доверенности от 06.02.2013,
 
    от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Касьянов Олег Вячеславович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центр Запасных частей» о взыскании 342 192 руб. 10 коп. задолженности, в том числе 300 170 руб. основного долга и 42 022 руб. 10 коп. неустойки за период с 18.05.2012 по 25.10.2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки товара № 01/05 от 15.05.2012.
 
    Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление в котором возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на наличие в товаре недостатков. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    Истец предоставил возражения к отзыву на исковое заявлении в котором ссылается на поставку качественного товара, положения пункта 1.4 договора поставки, часть 2 статьи 513 и статью 515 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования. Просит взыскать 345 950 руб. 53коп. задолженности, в том числе 300 170 руб. основного долга и 45 780 руб. 53 коп. неустойки за период с 21.05.2012 по 12.12.2012.
 
    Увеличение размера исковых требований принято судом.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что возражения по качеству ответчиком были заявлены только после предъявления иска.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора поставки товара № 01/05 заключенного сторонами 15.05.2012, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (далее – договор поставки).
 
    Перечень, количество, цена и стоимость товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора поставки). 
 
    Согласно пункту 1.4 договора поставки покупатель обязан до принятия товара осмотреть его, проверить его качество, количество, ассортимент, комплектность, наличие необходимых документов и вправе отказаться от получения товара, не соответствующего условиям договора. Принятый покупателем товар считается поставленным. Поставка товара подтверждается подписанием покупателем товарной накладной поставщика. В дальнейшем покупатель лишается права предъявлять претензии относительно количества, ассортимента, отсутствию необходимых документов.
 
    В части не урегулированной договором стороны руководствуются Инструкциями № П-7 и № П-6 о порядке приемки товаров производственно технического назначения и товаров народного потребления по качеству и количеству, утвержденные Постановлениями Госарбитража СССР от 25.04.66 и 15.06.65. соответственно в редакции дальнейших изменений и дополнений (п. 1.5 договора поставки).   
 
    Пунктом 2.2 договора поставки предусмотрено, что товар оплачивается в безналичной форме на расчетный счет поставщика на следующих условиях: 100 000руб. – в день приемки товара, остальные денежные средства 200 170 руб. покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с даты получения товара.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2012, а в части исполнения обязательств – до их полного исполнения. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, срок его действия считается бессрочным.
 
    В спецификации № 1 от 15.05.2012 стороны согласовании наименование, количество и стоимость товара (далее - спецификация).
 
    Во исполнение условий договора поставки истец произвел ответчику поставку товара по товарной накладной № 5 от 18.05.2012 на сумму 300 170 руб. (далее – товарная накладная) и выставил к оплате счет-фактуру № 5 от 18.05.2012 (далее – счет – фактура).
 
    Товарная накладная содержит указание на наименование, количество и стоимость товара, отраженные в спецификации, оттиски печатей сторон, содержит подписи представителей покупателя и поставщика, подтверждающие получение товара, в связи с чем, признается надлежащим доказательством исполнения поставщиком обязательств по передаче товара в рамках договора поставки.
 
    Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 300 170 руб.
 
    Наличие задолженности так же подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 24.09.2012 (далее – акт сверки).
 
    Претензия истца исх. № 4 от 20.06.2012 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, врученная ответчику 25.06.2012, оставлена без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору поставки послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика в сумме 300 170 руб. подтверждаются договором поставки, спецификацией, товарной накладной, счетом-фактурой, актом сверки, а так же иными материалами дела.
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за период с 21.05.2012 по 12.12.2012 в размере 45 780 руб. 53 коп. Возражений по расчету ответчиком не заявлено.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Суд относится критически к позиции ответчика о поставке некачественного товара в связи с отсутствием доказательств поставки некачественного товара и заявления претензии в сроки предусмотренный договором поставки.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 843 руб. 84 коп., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 75 руб. 17 коп. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Решил:
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центр Запасных частей» в пользу индивидуального предпринимателя Касьянова Олега Вячеславовича 345 950 руб. 53 коп. задолженности, в том числе 300 170 руб. основного долга и 45 780 руб. 53 коп. неустойки за период с 21.05.2012 по 12.12.2012, а так же 9 843 руб. 84 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Центр Запасных частей» в доход федерального бюджета Российской Федерации 75 руб. 17коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров