Решение от 12 февраля 2013 года №А03-17260/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                        Дело №А03-17260/2012                          12 февраля 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н,
 
    при  ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Щукиной Ирины Александровны, (г. Москва, ОГРНИП 306222511400044),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Заринский Шпалопропиточный Завод»                (г. Барнаул, ОГРН 1092224004993),
 
    о взыскании 13 333 руб. долга по договору аренды № 25-м7 от 01.11.2011,
 
 
в заседании приняли участие: от истца – Кукшев С.М. по доверенности от 10.01.2013,
    от ответчика – Мелешкин П.А. по доверенности от 01.08.2012,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Щукина Ирина Александровна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заринский Шпалопропиточный Завод» о взыскании 13 333 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.06.2012 до 20.06.2012.
 
    Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 25-м7 от 01.11.2011.
 
    Истец настаивал на удовлетворении иска, представил расчет задолженности.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования не признал, сославшись на расторжение договора аренды с 01.06.2012.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что фактически помещение было освобождено 31.05.2012. Однако акт приема-передачи был подписан ответчиком после 20.06.2012. При подписании данного акта ответчик исправил дату документа на 31.05.2012.
 
    Ответчик подтвердил указанные обстоятельства.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор           № 25-м7 от 01.11.2011 аренды нежилого помещения, общей площадью 50 кв. м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 97 (Н4), согласно которому арендодатель передал ответчику указанное помещение во временное пользование на период с 01.11.2011 по 30.09.2012 за плату, а арендатор в силу пункта 5.2 договора обязался вносить арендную плату в размере 20 000 руб. в месяц.
 
    21.05.2012 ответчик вручил истцу уведомление о расторжении договора аренды               с 01.06.2012, а 31.05.2012 освободил арендуемое помещение.
 
    После 20.06.2012 истец поручил своему представителю Кукшеву С.М. передать ответчику для подписания два экземпляра соглашения о расторжении договора от 25.06.2012.
 
    При подписании соглашения ответчик исправил дату документа на 31.05.2012.
 
    Кукшев С.М. возражений против исправления даты соглашения не заявил, однако Щукина И.А. не согласилась с исправлением даты и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно пункту 5.3 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента получения счета.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Истец исполнил условия договора аренды надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение.
 
    Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    В пункте 9.3 договора стороны предусмотрели, что договор аренды может быть расторгнут по инициативе любой из сторон. При этом, сторона, принявшая решение о расторжении договора, обязана не позднее чем за 30 календарных дней уведомить другую сторону о расторжении договора.
 
    21.05.2012 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды с 01.06.2012, 31.05.2012 освободил арендованное помещение.
 
    Истец не согласился с предложением ответчика расторгнуть договор аренды с 01.06.2012.
 
    После 20.06.2012 представитель истца передал ответчику соглашение о расторжении договора от 25.06.2012., при подписании которого ответчик исправил дату документа на 31.05.2012.
 
    Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что договор аренды № 25-м7 от 01.11.2011 в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ и пунктом 9.3 этого договора и прекратил действие с 21.06.2012.
 
    Стороны не достигли соглашения о расторжении договора ранее указанного срока, то есть на момент освобождения арендатором помещения (31.05.2012) договор являлся действующим.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 13 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», разъяснил, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды), не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.
 
    Досрочный возврат арендатором объекта аренды, не привел ни к досрочному прекращению договора аренды, ни к возникновению у арендатора оснований для прекращения обязательства по внесению арендной платы за период действия договора.
 
    Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 15.08.2011 № ВАС-10342/11 и Постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2011 № КГ-А40/3332-11.
 
    Ответчик договорные обязательства по внесению арендной платы за период с 01.06.2012 по 20.06.2012 не выполнил, задолженность составляет 13 333 руб. и подтверждается материалами дела.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не опроверг заявленные истцом требования.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заринский Шпалопропиточный Завод», г. Барнаул, в пользу индивидуального предпринимателя Щукиной Ирины Александровны, г. Москва, 13 333 руб. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                            М.Н. Атюнина