Дата принятия: 13 декабря 2012г.
Номер документа: А03-17259/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-17259/2012
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТК Холдинг» (ОГРН 1102225011294, ИНН 2225113180), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Партнер» (ОГРН 1062208006860, ИНН 2277009991), ст. Озерки, Тальменский район, о взыскании 673 506 руб. 07 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Щербинина Н.В., по доверенности от 27.09.2012г.;
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «АТК Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Партнер» о взыскании 673 506 руб. 07 коп., в том числе 582 617 руб. 71 коп. долга и 90 888 руб. 36 коп. неустойки. Также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Ответчик согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.
Ко дню судебного заседания от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, не возражал перейти к рассмотрению спора по существу.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании 05.12.2012г. по ходатайству истца объявлялся перерыв до 06.12.2012г. для предоставления дополнительных доказательств.
После перерыва представитель истца представил доказательства направления претензии в адрес ответчика.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АТК Холдинг» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Форест-Партнер» (покупатель) заключен договор поставки № 2012/37 от 19.03.2012г.
По условиям договора поставщик взял на себя обязательство поставить горюче-смазочные материалы на основании заявок покупателя.
Количество, сроки, ассортимент, цена и общая стоимость определяются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1, 6.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату нефтепродуктов в виде неустойки в размере 0,2% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с пунктов 6.8. договора при наличии у покупателя дебиторской задолженности перед поставщиком, денежные средства, поступившие от покупателя, засчитываются как последовательная оплата нефтепродуктов в соответствии с выставленными поставщиком счетами, начиная с более ранних счетов, в первую очередь на оплату штрафных санкций, предусмотренных пунктом 7.2. договора и далее на оплату основной задолженности, при этом назначение платежа во внимание не принимается.
Дополнительными соглашениями к договору №№» 4-7 стороны согласовали условия поставки нефтепродуктов.
Во исполнение взятых на себя обязательств истец в период с 25.05.2012г. по 02.07.2012г. по товарным накладным поставил ответчику нефтепродукты на общую сумму 918 138 руб. 40 коп.
К оплате истец предъявил ответчику счета-фактуры за теми же номерами и датами, как и товарные накладные.
Ответчик произвел частичную оплату за полученный товар, обязанность по оплате остальной части товара в сумме 582 617 руб. 71 коп. осталась неисполненной.
На основании пункта 7.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 90 888 руб. 36 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга истец направил в его адрес претензию от 05.10.2012г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность в течение 5 дней, которая оставлена ответчиком без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара на сумму 918 138 руб. 40 коп. подтвержден товарными накладными № 500408 от 25.05.2012г., № 500412 от 26.05.2012г., № 600049 от 06.06.2012г., № 600191 от 15.06.2012г., 700001 от 02.07.2012г., имеющими в графе «груз получил» подпись и печать ответчика.
Ответчик факт получения им товара не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представил.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 90 888 руб. 36 коп. по состоянию на 02.11.2012г.
Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик не заявил.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
31.10.2012г. между истцом и ООО «Алтайская правовая компания» был заключен договор на оказание юридических услуг № АПК 22-03/2012.
В соответствии с указанным договором исполнитель обязался оказывать истцу юридические услуги, связанные с защитой интересов истца по делу о взыскании суммы долга по договору поставки № 2012/37 от 19.03.2012г. с ответчика.
Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 30 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с его рассмотрением в арбитражном суде.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование факта несения данных расходов и их размера в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, квитанция об оплате денежных средств в сумме 30 000 руб. в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг.
Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя и их размер документально подтвержден.
Вместе с тем, понятие разумных пределов понесенных судебных расходов, в число которых включаются судебные издержки, является оценочным. В связи с этим разумный предел таких расходов может устанавливаться арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств рассмотрения арбитражным судом того или иного дела, связанных с особенностями исполнения тем или иным представителем лица, участвующего в деле, своих обязанностей по оказанию услуг представительства.
Оценив понесенные заявителем расходы применительно к соответствующей категории дел, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени на подготовку материалов, характера спора, степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, суд, принимая во внимание рекомендации Президиума ВАС РФ, данные в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004г., находит разумными снизить сумму подлежащего возмещению вознаграждения до 7 000 руб.
Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форест-Партнер», ст.Озерки, Тальменский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТК Холдинг», г. Барнаул, 673 506 руб. 07 коп., в том числе 582 617 руб. 71 коп. основного долга и 90 888 руб. 36 коп. неустойки, а также 16 470 руб. 12 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
