Решение от 19 декабря 2012 года №А03-17255/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    19 декабря 2012 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-17255/2012
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Хорохордина Юрия Николаевича (ОГРН 304220425700058, ИНН 222700039083) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – не явился;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В Арбитражный суд Алтайского края обратилось Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление гостранснадзора) с заявлением о привлечении предпринимателя Хорохордина Ю.Н. (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление мотивировано наличием нарушений требований Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), выявленных в ходе проведенных рейдовых мероприятий. В связи с изложенным, заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции сторонами не представлено.
 
    Из материалов дела следует, что Хорохордин Ю.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и на основании лицензии № 22-ААС-207998, выданной 17.07.2012 бессрочно, осуществляет регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.
 
    В ходе проведения мероприятий по контролю за выполнением требований действующего законодательства в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, установленными приказом от 19.09.2012 № 13, Управлением гостранснадзорапроведена проверка соблюдения предпринимателем Хорохординым Ю.Н. обязательных лицензионных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортом. По результатам проверки, на основании рапорта должностного лица Управления гостранснадзора от 20.09.2012 № 212037 в деятельности предпринимателя выявлены следующие нарушения:
 
    перевозка пассажиров 20.09.2012 по регулярному маршруту № 47 автобусом ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак С828МН22, осуществлялась без оформления путевого листа;
 
    в автобусе ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак С828МН22, в отделении, предназначенном для пассажиров, установлены элементы топливной системы (газобаллонное оборудование).
 
    Выявленными фактами предпринимателем нарушены требования части 2 статьи 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», абзаца 7 части 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а также пункта 5.5.4.1. ГОСТ Р 41.52-2005 «Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категории М2 и М3 в отношении их общей конструкции».
 
    В связи с выявленными нарушениями, определением от 20.09.2012 государственным инспектором Управления гостранснадзора возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования. Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении предпринимателя 28.09.2012 протокола № 212058 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ. В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Хорохордина Ю.Н. к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядокпривлечения к ответственности, не истекли ли сроки давностипривлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Часть 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельностьпо перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Порядок лицензирования деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, определяется Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280.
 
    Подпунктами «з» и «и» пункта 4 названного Положения установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, в том числе, являются соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом«Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правиламиперевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    В результате проведенной проверки выявлены нарушения предпринимателем требований части 2 статьи 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», абзаца 7 части 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а также пункта 5.5.4.1. ГОСТ Р 41.52-2005 «Единообразные предписания, касающиеся транспортных средств малой вместимости категории М2 и М3 в отношении их общей конструкции».
 
    Выявленные нарушения подтверждаются материалами административного производства и предпринимателем по существу не оспариваются, о чем имеются соответствующие пояснения в протоколе об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы административного производства, суд находит доказанным факт нарушения предпринимателем вышеуказанных требований законодательства в области автомобильного транспорта.
 
    Вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий (либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть).
 
    Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением гостранснадзоране допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ и пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2011 по делу № А03-8208/2011 предприниматель Хорохордин Ю.Н. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, и повторно совершил однородное административное правонарушение.
 
    Согласно пункту 19.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
 
    Таким образом, указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом характера допущенного правонарушения, степени его общественной опасности суд приходит к выводу о необходимости назначения предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.
 
    Индивидуального предпринимателя Хорохордина Юрия Николаевича (ОГРН 304220425700058, ИНН 222700039083), 27.02.1965 года рождения, место рождения: Алтайский край, г. Бийск, проживающего по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Репина, 16-4, 5, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрированного 13.09.2004 инспекцией МНС России по г. Бийску Алтайского края, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
 
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    Получатель: УФК Российской Федерации по Алтайскому краю
 
    ИНН 2225105119
 
    КПП 222501001
 
    Межрегиональное УГАДН по АК и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
 
    Счет получателя: 40101810100000010001
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул
 
    БИК: 040173001
 
    Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ
 
    КБК: 10611690040040000140
 
    ОКАТО: 01401000000
 
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в арбитражный суд.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев