Определение от 15 ноября 2010 года №А03-1725/2007

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Барнаул               Дело № АОЗ-13138/2010                                                                           15 ноября 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 10.11.2010г.
 
    полный текст определения  изготовлен 15.11.2010г.
 
 
        Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотухиной Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грин», Рубцовский район п. Колос, к муниципальному образованию «Город Рубцовск» Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края, о взыскании в субсидиарном порядке с муниципальному образованию «Город Рубцовск» Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края и Муниципального казенного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Рубцовск» 2 092 229 руб.19 коп. задолженности,
 
 
        при участии в судебном заседании:
 
        от истца – директор Зяблицкий А.С. (приказ – в деле, паспорт);
 
        от ответчика – ведущий Бабкина Ю.В. (доверенность от 06.05.2010г. № 266, паспорт);
 
        от третьего лица – представитель Тилилицын Е.И. (доверенность от 06.08.2010г., паспорт);
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
        Общество с ограниченной ответственностью «Грин» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  муниципальному образованию «Город Рубцовск» Алтайского края в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании субсидиарно 2 092 229 руб.19 коп. основного долга на основании договора уступки права требования от 28.04.2010г. № 3-У.
 
    Определением от 01.10.2010г. суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно но предмета спора на стороне ответчикаМуниципальное казенное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Рубцовск».
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлеченного к участию в деле третьего лица решил, что дело готово к судебному разбирательству (ч. 1 ст. 136 АПК РФ).
 
    Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
 
    Стороны и третье лицо присутствуют в предварительном судебном заседании.
 
    Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в настоящем судебном заседании.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и  третьего лица, суд установил.
 
    Ранее, ООО «Центр» обращалось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Рубцовск» о взыскании 6 282 970 руб. 53 коп. основного долга за период с 01 января по 31 декабря 2006 года по договору муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 08.10.2005гю.
 
    Решением от 28.04.2007г. суд истцу в иске отказал (дело № А03-1725/2007).
 
    Постановлением от 27.09.2007г. апелляционная инстанция решение суда отменила и приняла новое решение – взыскала с муниципального казенного унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Рубцовск» 6 282 970 руб. 53 коп. долга и 1 000 руб. расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.
 
    Был выдан исполнительный лист от 11.10.2007г. № 107026 на взыскание с Управления жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Центра 6 283 970 руб. 53 коп.
 
    Постановлением от 20.12.2007г. кассационная инстанция постановление апелляционной инстанции оставила без изменения.
 
    Определением от 30.09.2010г. суд заменил взыскателя ООО «Центр» по делу № А03-1725/2007 его правопреемником.
 
    При этом, в определении суда указано, что заявитель  в  качестве  доказательств  правопреемства  представил  суду  договор об уступке  права  требования (цессии)  № 3-У от 28.04.2010 г.,  заключенный  между  ООО «АлтайВодСтрой»  и ООО «Центр».
 
    В соответствии с  договором ООО «Центр» передало,  а  ООО «Грин» приняло право требования на сумму 4 190 741 руб. 34 коп. к муниципальному казенному унитарному предприятию «Управление ЖКХ», вытекающее из договора от 08.10.2005 г., вытекающее из решения суда по делу № А03-1725/07-24 подтвержденное исполнительным листом выданным по данному делу.
 
    Определение от 30.09.2010г. о процессуальном правопреемстве обжаловано не было и вступило в законную силу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).
 
    Управление ЖКХ является муниципальным казенным унитарным предприятием.
 
    Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (ч. 5 ст. 115 ГК РФ).
 
    Имущество ЖКХ находится в муниципальной собственности муниципального образования город Рубцовск (ч. 2 ст. 113 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
 
    Истец до предъявления требований к ответчику, который в соответствии с законом несет ответственность дополнительно к ответственности Управления ЖКХ, являющимся основным должником не предъявил требований к ЖКХ.
 
    Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, хотя это предусмотрено федеральным законом.
 
    Кроме того, ЖКХ находится в стадии ликвидации.
 
    Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о принятии решения о ликвидации ЖКХ внесена 18.08.2010г. (ч. 1 ст. 62 ГК РФ).
 
    Ликвидационная комиссия поместила в журнале «Вестник государственной регистрации» (№34) публикацию о ликвидации ЖКХ 01.09.2010г., указав, что требования кредиторов могут быть предъявлены к ЖКХ в течение двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения.
 
    Ликвидационная комиссия назначена 18.08.2010г.
 
    С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (ч. 3 ст. 63 ГК РФ).
 
    ЖКХ письмами от 14.09.2010г. № 1206 и № 1207 предложило истцу заявить требование в адрес ликвидационной комиссии в порядке, предусмотренном действующим законодательством, предоставив доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявляемых требований, а также сообщило, что в связи с отсутствием таких либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований о включении в реестр кредиторов на 2 092 229 руб. 19 коп. ликвидационной комиссией принято решение об отказе во включение в реестр кредиторов заявленных истцом требований, которые истец праве обжаловать в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    Истец не представил доказательств, что он обжаловал решение ликвидационной комиссии.
 
    Согласно части 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
 
    Лишь при составлении окончательного ликвидационного баланса, предусмотренного частью 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидационная комиссия может сделать вывод о недостаточно у ЖКХ имущества для удовлетворения требований истца.
 
    Согласно части 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия.
 
    То есть, с учетом особого порядка обращения в суд, установленного для ликвидации юридического лица, истцом также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора  с ответчиком.
 
    Кроме того, согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005г. № 104, с момента завершения ликвидации учреждения кредиторы данного учреждения, не заявившие своих требований в процессе ликвидации учреждения, утрачивают право удовлетворения таких требований за счет собственника имущества этого учреждения.
 
    При непредъявлении кредитором соответствующего требования к учреждению, находящемуся в процессе ликвидации, он лишается права на предъявление требования к субсидиарному должнику.
 
    Кроме  того, по смыслу пунктов 2, 5, 6 статьи 63, пунктов 2, 3 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации факт недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника может быть установлен только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса учреждения и удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди.
 
    При этом правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения. Требования кредиторов, заявленные после завершения ликвидации учреждения, не могут быть удовлетворены за счет собственника имущества учреждения (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21) (Определение ВАС РФ от 14.04.2008г. № 4133/08, от 20.06.2008г. № 7036/08).
 
    Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).
 
       Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, статьями 49, 110, 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня его вынесения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления определения  в законную силу.
 
 
 
 
 
    Судья                                       Т.Б.Лобанова