Дата принятия: 21 января 2013г.
Номер документа: А03-17243/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-17243/2012
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2013г.
В полном объеме решение изготовлено 21 января 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» в лице филиала ОВО по Завьяловскому району, с.Завьялово к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю, с.Павловск о признании Решения №РА-07-014 от 29.06.2012г. недействительным,
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя – Орлова Г.А. по доверенности №13/41д от 01.08.2012г.,
от заинтересованного лица – Игонина Е.В. по доверенности №27 от 11.10.2012г.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» в лице филиала ОВО по Завьяловскому району, с.Завьялово (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю, с.Павловск (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании Решения №РА-07-014 от 29.06.2012г. недействительным.
В судебном заседании представитель заявителя с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит признать недействительным Решение №РА-07-014 от 29.06.2012г. в части доначисления 4 769 318 руб. 08 коп. налога на прибыль, 929 682 руб. 38 коп. пени, 222 262 руб. 66 коп. штрафа; 649 руб. 58 коп. пени по налогу на доходы физических лиц, 26 810 руб. штрафа. На удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему. Просит признать решение инспекции недействительным, в виду его несоответствия главам 23, 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просит в их удовлетворении отказать. Считает, что оспариваемое решение соответствуют законодательству и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г.
По результатам проверки составлен Акт №АП-07-013 от 01.06.2012г., в котором отражены установленные проверкой нарушения налогового законодательства.
Рассмотрев акт проверки, заместитель начальника инспекции вынес Решение №РА-07-014 от 29.06.2012г. о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения. Указанным решением заявителю предложено уплатить 4 769 318 руб. 08 коп. налога на прибыль, 930 331 руб. 96 коп. пени, 938 496 руб. 50 коп. штрафа.
Не согласившись с решением налогового органа учреждение, в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 17.08.2012г. апелляционная жалоба удовлетворена частично. Решение №РА-07-014 от 29.06.2012г. отменено в части доначисления 689 423 руб. 84 коп. штрафа. В остальной части Решение №РА-07-014 от 29.06.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено.
Это и послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.
В обоснование заявленных требований учреждение указало, что инспекция не правомерно не применила положения абзаца 3 пункта 1 статья 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, налоговая база по налогу на прибыль, как бюджетного учреждения должна определяться как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета НДС, акцизов) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельность. Однако инспекцией неправомерно определена налоговая база с учетом доходов заявителя, но без учета расходов связанных с ведением коммерческой деятельности. Определяя сумму налога на прибыль в соответствии с названной нормой у учреждения за проверяемый период не возникло бы налога к уплате, поскольку произведенные расходы превышают сумму полученного дохода.
Возражая по заявленным требованиям инспекция указала, что занижение налоговой базы произошло в результате того, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), однако налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль данные доходы не учитывались.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пунктов 1, 2, 12 Положения №589 (в редакции, действовавшей в проверяемый период) «О вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992г. (далее - Положение №589), вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа. Подразделения вневедомственной охраны участвуют в гражданско-правовых отношениях, заключая договоры охраны имущества собственников, в установленном порядке и в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы финансово-хозяйственной, договорной и внешнеэкономической деятельности.
Пунктом 10 Положения №589 (в редакции, действовавшей в проверяемый период) установлено, что оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007г. №198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» средства в валюте Российской Федерации, поступающие на лицевые счета по учету средств, полученных от приносящей доход деятельности, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.
Следовательно, до перечисления указанных средств в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Объектом налогообложения по налогу на прибыль согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации являются доходы от реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов в порядке, установленном налоговым законодательством.
Статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Доходами от коммерческой деятельности бюджетных учреждений, которые в отличие от доходов, получаемых ими в рамках целевого финансирования, для целей главы 25 отнесены к доходам от иных источников, признаются доходы, получаемые бюджетными учреждениями от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав, а также внереализационные доходы (пункт 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходами признаются любые экономически обоснованные затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета НДС, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности (абзац 3 пункту 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, все заявленные налогоплательщиком расходы за проверяемый период произведены за счет средств целевого финансирования.
Доказательств того, что финансирование налогоплательщика в части понесенных расходов в установленном порядке предусмотрено за счет других источников, не представлено.
Вместе с тем, исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, установлен статьей 251 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации к таким доходам относятся, в частности, средства целевого финансирования в виде бюджетных ассигнований, выделяемые бюджетным учреждениям. При этом на налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, возложена обязанность ведения раздельного учета доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования.
Аналогичная норма приведена в пункте 2 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой при ведении налогового учета в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений, выделенных на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.
При этом, при определении налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности установлен прямой запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2009г. №10-П разъяснил, что по смыслу правовой позиции, сформулированной им в Постановлении от 13.03.2008 №5-П, налоговые обязательства организаций являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере и потому неразрывно с ней связаны; возникновению налоговых обязательств, как правило, предшествует вступление организации в гражданские правоотношения, то есть налоговые обязательства базируются на гражданско-правовых отношениях либо тесно с ними связаны. Следовательно, бюджетные учреждения признаются плательщиками налога на прибыль организаций, поскольку они допущены государством к участию в гражданском обороте в качестве самостоятельных субъектов, обладающих правом оперативного управления государственным имуществом, и уполномочены на осуществление деятельности, связанной с получением экономической выгоды.
В связи с чем, участие бюджетных учреждений в договорных отношениях, возникающих при оказании ими платных услуг по охране имущества граждан и юридических лиц, относится для целей налогообложения к коммерческой деятельности бюджетных учреждений и влечет возникновение у них дохода от иных источников.
Бюджетный кодекс Российской Федерации, квалифицируя средства, получаемые в виде платы за оказание услуг, как доходы бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, признает их неналоговым доходом бюджета после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах (абзац третий пункта 3 статьи 41, в редакции, действовавшей в проверенном периоде), что также свидетельствует об обязанности бюджетного учреждения произвести уплату налога на прибыль с соответствующих доходов.
При таких обстоятельствах инспекция правомерно пришла к выводу о том, что полученные учреждением денежные средства по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц и предоставление иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации услуг и, соответственно, должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В части доводов заявителя о несогласии с решением инспекции по доначислению НДФЛ и предложения по его удержанию из доходов, выплачиваемых физическим лицам и начислении пени, в связи с выплатами работникам налогоплательщика денежных средств на оздоровление детей суд отказывает по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, представленные в ходе рассмотрения возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки и материалов проверки документов, доводы учреждения были признаны налоговым органом обоснованными в указанной части (л.д.63-64, т.1; стр.29-31 решения №РА-07-014). В связи с чем, в оспариваемом решении отсутствуют доначисления по НДФЛ по данным обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.
Согласно статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению (в редакции Федерального закона №229-ФЗ от 27.07.2010г.).
Как следует из материалов дела, в течение проверяемого периода, налоговым агентом исчисленные, удержанные суммы налога на доходы физических лиц, перечислялись в бюджет не своевременно.
Данное нарушение установлено на основании расчетных ведомостей по начислению и выплате заработной платы, журналов хозяйственных операций по учету выплаты заработной платы, накопительных ведомостей по суммам удержанного и перечисленного налога на доходы физических лиц, справок о суммах удержанного и перечисленного налога на доходы физических лиц и платежных документов на перечисление удержанных сумм налога в бюджет.
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.
Судья Р.В.Тэрри
