Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Номер документа: А03-17233/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-17233/2012 01 февраля 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «РМП-Барнаул, (г. Барнаул, ОГРН 1065402064331),
к индивидуальному предпринимателю Устинской Ирине Анатольевне (г. Барнаул, ОГРН 304222314500100),
о взыскании 30 957 руб. 47 коп. долга и 23 094 руб. 27 коп. неустойки по договору № 621/07П от 01.08.2007,
в заседании приняли участие:
от истца – Шупик А.С. по доверенности от 01.01.2013,
от ответчика – Устинская И.А. по паспорту,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «РМП-Барнаул» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Устинской Ирине Анатольевне о взыскании 30 957 руб. 47 коп. долга и 23 094 руб. 27 коп. неустойки за период 08.10.2010 по 22.10.2012.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 621/07П от 01.08.2007.
В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Устинская И.А требования не признала, ссылаясь на заключение соглашения о погашении долга за счет заработной платы её супруга Устинского Олега Владимировича, являющегося работником истца.
Истец отрицал факт заключения данного соглашения, пояснил, что доказательства направления ответчику претензии у него отсутствуют.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.08.2007 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 621/07П, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.
Во исполнение договора истец по товарным накладным № РМ82 995 от 11.09.2010, № РМ83 933 от 15.09.2010, № РМ84 098 от 15.09.2010, № РМ85 104 от 18.09.2010, № РМ85 149 от 18.09.2010, № РМ85 708 от 21.09.2010, № РМ86 403 от 23.09.2010, № РМ88 530 от 30.09.2010 и № РМ88 531 от 30.09.2010 передал ответчику товар на общую сумму 32 625 руб. 49 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1.2 договора наименование и количество товара согласовываются в товарно-транспортных накладных.
В представленных в дело товарных накладных сторонами согласовано наименование и количество каждой партии товара, а также имеются ссылки на договор поставки № 621/07П.
Возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Пунктом 5.3 договора предусмотрена оплата товара в течение 7 дней с момента его поставки.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец по товарным накладным передал ответчику товар на общую сумму 32 625 руб. 49 коп.
Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты задолженность составляет 30 957 руб. 47 коп. и подтверждается материалами дела.
В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы ответчика о заключении соглашения о погашении долга за счет заработной платы Устинского О.В. материалами дела не подтверждаются.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требование о взыскании неустойки в размере 23 094 руб. 24 коп., начисленной за период с 08.10.2010 по 22.10.2012, на основании пункта 6.2 договора поставки не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В силу пункта 6.4 договора поставки обязанность по уплате финансовых санкций наступает только в случае направления виновной стороне соответствующей мотивированной претензии.
В материалы дела представлена претензия исх. № 102 от 29.06.2011, однако доказательства её направления ответчику у истца отсутствуют. В судебном заседании истец подтвердил данный факт, ходатайство об отложении судебного заседания либо об объявлении перерыва для представления доказательств направления ответчику претензии не заявил.
Ответчик оспаривает факт получения претензии. Следовательно, обязанность по уплате неустойки не наступила.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 30 957 руб. 47 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Устинской Ирины Анатольевны, г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «РМП-Барнаул, г. Барнаул, 30 957 руб. 47 коп. долга, а также 1 238 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Атюнина
