Дата принятия: 30 января 2013г.
Номер документа: А03-17230/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-17230/2012 30 января 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 30 января 2013 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной Е.И. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «МАКТ-АЛТАЙ», (г. Барнаул, ОГРН 1022201134064),
к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулстроймонтаж» (г. Барнаул, ОГРН 1052202037931),
о взыскании 18 228 руб. 42 коп. долга и 26 196 руб. 75 коп. неустойки по договору поставки № МА-10-181 от 17.03.2010,
в заседании приняли участие: от истца – Михеев Ю.А. по доверенности от 28.01.2013,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «МАКТ-АЛТАЙ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаулстроймонтаж» о взыскании 18 228 руб. 42 коп. долга и 26 196 руб. 75 коп. неустойки за период с 02.10.2010 по 20.09.2012.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № МА-10-181 от 17.03.2010.
В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Определением от 27.12.2012 суд назначил предварительное судебное заседание на 29.01.2013 на 10 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на это же день на 10 час. 10 мин., разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
Поскольку стороны не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.
Истец в судебном заседании отказался от иска в части неустойки, настаивал на удовлетворении иска в части взыскания 18 228 руб. 42 коп. долга.
Рассмотрев заявление истца, исследовав материалы дела, суд счел заявление истца не противоречащим закону, не нарушающим прав других лиц, принял отказ от требований в части взыскания 26 196 руб. 75 коп. неустойки в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по делу в этой части иска прекратил по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец по расходным накладным № Б000003245 от 03.09.2010 и № Б000003259 от 06.09.2010 передал ответчику товар на общую сумму 19 631 руб. 67 коп., на оплату которого выставил счета № 11136 от 03.09.2010, № 11192 от 06.09.2010 и счета-фактуры № 2324 от 03.09.2010, № 2335 от 06.09.2010 на ту же сумму.
Ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 1 403 руб. 25 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 454 Гражданского кодексаРФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).
В представленных расходных накладных, счетах и счетах-фактурах определено наименование и количество передаваемого товара.
На основании изложенного между истцом и ответчиком заключены разовые сделки купли-продажи товара, указанного в счетах, счетах-фактурах и расходных накладных.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Истец передал ответчику товар на сумму 19 631 руб. 67 коп.
Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично в сумме 1 403 руб. 25 коп.
С учетом частичной оплаты задолженность составляет 18 228 руб. 42 коп. и подтверждается материалами дела.
Ссылки истца на передачу товара по расходным накладным № Б000003245 от 03.09.2010 и № Б000003259 от 06.09.2010 в рамках договора поставки № МА-10-181 от 17.03.2010 суд считает необоснованными.
В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора наименование, количество и срок поставки товара определяются сторонами в спецификации и (или) счетах, являющихся обязательной и неотъемлемой частью договора.
В договоре поставки сторонами не было согласовано наименование и количество товара, в спецификации к договору (л.д. 13) не указан переданный ответчику товар, а расходные накладные, счета и счета-фактуры не содержат ссылки на договор поставки № МА-10-181 от 17.03.2010, следовательно, материалами дела не подтверждается относимость расходных накладных, счетов и счетов-фактур к указанному договору.
Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске, так как обязательство ответчика по оплате возникло из разовых сделок купли-продажи товара.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 18 228 руб. 42 коп. из материалов дела также не усматривается.
С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины с взыскиваемой суммы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В отношении требования о взыскании неустойки производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаулстроймонтаж», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКТ-АЛТАЙ» 18 228 руб. 42 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Н. Атюнина
