Решение от 09 января 2013 года №А03-17229/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул   
 
 
 
    Дело № А03-17229/2012
 
    09 января 2013 года
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» (ОГРН 1082221010222, ИНН 2221139974),                     г. Барнаул, Алтайский край, к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Трибунский» (ОГРН 1082235000363, ИНН 2238004478), с. Усть-Волчиха, Алтайский край, о взыскании 53 532 руб. 32 коп., без вызова сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Трибунский» о взыскании 53 532 руб. 32 коп., в том числе 50 041 руб. 38 коп. основного долга и 3 490 руб. 94 коп. пени.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки № О09-201 от 24.03.2009г.
 
    Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 13.11.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Определение суда от 13.11.2012 сторонами получено.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь» (поставщик) и сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Трибунский» (покупатель) заключен договор поставки № О09-201 от 24.03.2009г.
 
    По условиям договора истец взял на себя обязательство поставить покупателю товар, а покупатель обязуется его принять и своевременно оплатить.
 
    Наименование, количество, цена товара согласовываются сторонами путем подписания на каждую партию товара спецификации, либо в накладной ТОРГ-12 (пункт 1.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за товар производится в течение 30 дней с момента его получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за несоблюдение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение взятых на себя обязательств истец в период с 04.04.2012г. по 17.08.2012г. по товарным накладным поставил ответчику товар на общую сумму 178 675 руб. 43 коп.
 
    К оплате истец предъявил ответчику счета-фактуры за теми же номерами и датами, как и товарные накладные.
 
    Ответчик произвел частичную оплату за полученный товар в размере 128 634 руб. 05 коп., обязанность по оплате остальной части товара в сумме 50 041 руб. 38 коп. осталась неисполненной.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга истец направил в его адрес претензию от 26.09.2012г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней, которая оставлена ответчиком без ответа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки, являющемуся разновидностью договора купли-продажи, подлежат применению общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара на сумму 50 041 руб. 38 коп. подтвержден товарными накладными № 12-00681/2207 от 10.07.2012г., №                          12-00682/2207 от 10.07.2012г., № 12-00684/2207 от 10.07.2012г., № 12-00936/2207 от 23.07.2012г., № 12-01013/2207 от 26.07.2012г., № 12-01141/2207 от 31.07.2012г., №                       12-01142/2207 от 31.07.2012г., № 12-00317/2215 от 01.08.2012г., № 12-00449/2215 от 17.08.2012г., имеющими в графе «груз получил» подпись представителя ответчика по доверенности и печать.
 
    Ответчик факт получения им товара на сумму 50 041 руб. 38 коп. не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За нарушение сроков оплаты полученного товара истец на основании пункта 6.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 3 490 руб. 94 коп. за период с 28.04.2012г. по 01.11.2012г.
 
    Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик не заявил.
 
    Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
 
Р  Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Трибунский», с. Усть-Волчиха, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромаркет Сибирь», г. Барнаул, 53 532 руб. 32 коп., в том числе 50 041 руб. 38 коп. основного долга и 3 490 руб. 94 коп. пени и 2 141 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                              А.С. Гуляев