Решение от 28 декабря 2012 года №А03-17226/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                       Дело № А03-17226/2012
 
    28 декабря 2012 года                                                                                       
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску
 
    закрытого акционерного общества «Эвалар» (ОГРН 1022200553760, ИНН 2227000087), г. Бийск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Юнона» (ОГРН 1022303187070, ИНН 2321010445), г. Тихорецк
 
    о взыскании 196 913 руб. 62 коп. задолженности по договору № 013-05/12МП от 25.05.2012, в том числе 169 000 руб. основного долга и 27 913 руб. 62 коп. неустойки,
 
    без участия представителей сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «Эвалар» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Юнона» о взыскании 196 913 руб. 62 коп. задолженности по договору № 013-05/12МП от 25.05.2012, в том числе 169 000 руб. основного долга и 27 913 руб. 62 коп. неустойки за период с 28.06.2012 по 23.10.2012.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки № 013-05/12МП от 25.05.2012.
 
    Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление в котором заявил о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 20.11.2012, ответчиком 26.11.2012. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора № 013-05/12МП заключенного сторонами 25.05.2012, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя лекарственные средства, биологически активные добавки к пище (в том числе спиртосодержащие), косметическую и иную продукцию, разрешенную к реализации через аптечные предприятия (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора (далее – договор).
 
    Согласование условий каждой отдельно поставляемой партии товара осуществляется в удобной для сторон форме (посредством электронных видов связи, по факсу, в устной форме по телефону и т.д.). Ассортимент и количество поставляемой партии товара формируется исходя из наличия товара на складе на основании прайс-листа поставщика, действующая редакция которого размещена на сайте www.evalar.ru(п. 3.1 договора).
 
    Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчет за товар осуществляется покупателем с отсрочкой платежа в 30 календарных дней.
 
    В силу пункта 4.6 договора покупатель считается исполнившим обязательства по оплате товара надлежащим образом после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    В соответствии с пунктом 6.4 договора все споры между сторонами разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика.
 
    Во исполнение условий договора поставки истец произвел ответчику поставку товара по товарной накладной № З/000698 от 25.05.2012 на сумму 889 785 руб. 05 коп. (далее - накладная) и выставил счет-фактуру № З/000698 от 25.05.2012 (далее – счет-фактура).
 
    Накладная содержит подписи представителей покупателя и поставщика, подтверждающие получение товара, а так же ссылку на представленную истцом доверенность № 2995 от 23.05.2012 (далее - доверенность) на получение товара в связи с чем, признается судом надлежащими доказательствами исполнения поставщиком обязательства по передаче товара в рамках договора поставки.
 
    Ответчик оплату за поставленный товар своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 169 000 руб.
 
    В связи с наличием задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 228/09/12 от 17.09.2012 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.
 
    Письмом исх. № 984 от 20.09.2012 ответчик гарантировал погашение задолженности, однако оплату не произвел.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  
 
    Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика в сумме 169 000 руб. подтверждаются договором, накладной, счетом-фактурой, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, перепиской сторон и иными материалами дела.
 
    Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.
 
    Истец начислил ответчику неустойку за период с 28.06.2012 по 23.10.2012 в размере 27 913 руб. 62 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено.
 
    Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   
 
    Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 907 руб. 41 коп., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Юнона» в пользу закрытого акционерного общества «Эвалар» 196 913 руб. 62 коп. задолженности, в том числе 169 000 руб. основного долга и 27 913 руб. 62 коп. неустойки за период с 28.06.2012 по 23.10.2012, а так же 6 907 руб. 41 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                    В.Н. Прохоров