Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А03-17209/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03 -17209/201428 октября 2014 года.
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014.
Решение суда в полном объёме изготовлено 28.10.2014.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Линевский племзавод», ИНН 2271004958, ОГРН 1062203021660, п.Линевский Смоленского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», ИНН 2225093865, ОГРН 1082225003992, г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 35 163 060 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Рохин С.С. (конкурсный управляющий, решение суда), от ответчика - не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Линевский племзавод» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Строительные технологии» о взыскании 35 163 060 руб. неосновательного обогащения.
Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 35 163 060 руб., однако каких-либо договоров с ответчиком не заключалось и ГСМ истцу ООО «Строительные технологии» не поставлялись. Истец полагает, что перечисленные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.
Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, однако не явился. Отзыв на иск не представил.
Представитель истца иск поддержал, представил дополнительные документы, пояснил, что денежные средства перечислены сразу же после получения кредитов, возбуждено уголовное дело, не возражает перейти к рассмотрению дела по существу.
Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК) РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2014 по делу № А03-3315/2013 ОАО «Линевский племзавод» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен С.С. Рохин.
Материалами дела установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 35 163 060 руб., в том числе по платежному поручению №1193 от 12.09.2011 на сумму 6 500 000 руб., №1276 от 12.10.2011 на сумму 16 950 930 руб., №1378 от 280 000 руб. №1514 от 14.12.2011 на сумму 8 403 480 руб. №1624 от 12.01.2012 на сумму 3 028 650 руб.. При этом, в платежных поручениях № 1193 от 12.09.2011, №1276 от 12.10.2011, №1514 от 14.12.2011 и №1624 от 12.01.2012 в графах «Назначение платежа» указано, что оплата производится по договорам поставки от 08.09.2011, 01.09.2011, 09.11.2011, 28.12.21011, а в платежном поручении № 1378 от 15.11.2011 имеется ссылка на счет от 06.11.2011. Во всех платежных поручениях указано, что оплата производится за ГСМ.
Полагая, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, сведений об основаниях осуществления указанных платежей и поставке товаров нет, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Отношения, связанные с неосновательным обогащением, регулируются нормами главы 60 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд находит обоснованными доводы истца о получении ответчиком неосновательного обогащения, поскольку они нашли свое подтверждение материалами дела.
Факт перечисления денежных средств истцом ответчику в сумме 35 163 060 руб. и наличие у последнего неосновательного обогащения в размере 35 163 060 руб. подтверждается выписками из лицевого счета о движении денежных средств, платежными поручениями, другими материалами дела и ответчиком не оспорено.
Ответчик возражений против заявленных требований не заявил, доказательств наличия основания для получения денежных средств и их удержания не представил, равно, как и не представил доказательств возврата денежных средств.
В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд находит доводы истца о получении ответчиком неосновательного обогащения в размере 35 163 160 руб. обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Оснований для применения ст. 1109 ГК РФ по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 110, ч.4 ст. 137, ч.3.1 ст. 70, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в пользу открытого акционерного общества «Линевский племзавод» 35 163 060 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 198 815 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Лихторович
