Решение от 20 мая 2013 года №А03-17196/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул
 
    20 мая 2013 года                                                                                 Дело № А03-17196/2012                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2013 года
 
    Решение суда изготовлено в полном объеме 20мая 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Главного управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ИНН 2221017172 ОГРН 1022200918376) к обществу с ограниченной ответственностью «Классика», г. Барнаул (ИНН 0411160272 ОГРН 1122224003329),
 
    о взыскании 1 850 816 руб. 75 коп.,
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца  – Нагих С.С., по доверенности №24/5610 от 15.04.2012,
 
    от ответчика – Казанцева А.В., доверенность от 15.04.2013,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Классика», о взыскании 1 850 816 руб. 75 коп., в том числе 1 600 225 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате по договору 1037-з от 20.11.2008 за период с 01.04.2011 по 30.09.2012 и 250 591 руб. 61 коп. пени за период с 23.06.2011 по 10.10.2012.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за пользование земельным участком.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    20.11.2008 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии»(арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 1037-з (далее по тексту – Договор), по условиям которого арендатору передан в аренду  земельный участок из земель населенных пунктов площадью 84 082 кв.м., расположенный по адресу: г. Барнаул,  ул. Трактовая, 4а, для эксплуатации деревообрабатывающего предприятия и железнодорожного пути сроком  на 10 лет.
 
    Пунктом 3.4 Договора определено, что арендная плата вносится ежеквартально, равными частями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, не позднее 1 числа последнего месяца, следующего за истекшим кварталом.
 
    На основании цепочки последовательных договоров от 12.08.2009, 01.12.2009, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Алтайский лен»  приобрело права и обязанности арендатора по Договору.
 
    В соответствии с дополнительным соглашением к Договору от 16.02.2012 арендная плата с 01.04.2011 исчисляется исходя из площади земельного участка 73 980 кв.м. Размер арендной платы составляет 266 704 руб. 19 коп. в квартал.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2012 № 22-22-01/089/2012-293.
 
    Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.10.2012 общества с ограниченной ответственностью «Классика» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Алтайский лен».
 
    Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей.
 
    Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований частично, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.
 
    Как следует из материалов дела земельный участок, переданный по Договору, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    Порядок определения размера арендной платы за земли названной категории определен в постановлении Администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 146 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена». Годовая арендная плата определяется по формуле, учитывающей площадь земельного участка и удельный показатель его кадастровой стоимости, а также коэффициенты (К, К1) в зависимости от целевого использования земельного участка и вида деятельности арендатора.
 
    Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным Договором.
 
    Вместе с тем, определением арбитражного суда от 07.06.2012 по делу №А03-5296/12 в связи с принятием отказа истца от иска прекращено производство по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Алтайский лен» 1 196 118  руб. 11 коп., в том числе 1 066 816 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.03.2012 и 129 301 руб. 35 коп. пени за период с 23.06.2011 по 02.04.2012.   
 
    В рамках настоящего дела предъявлены требования о взыскании задолженности  по арендной плате за период с 01.04.2011 по 30.09.2012 и пени за период с 23.06.2011 по 10.10.2012.
 
    Таким образом, по части заявленных истцом требований о взыскании задолженности за период с 01.04.2011 по 31.03.2012 и пени за период 23.06.2011 по 02.04.2012 имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда в рамках дела № А03-5296/12.
 
    Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
 
    Таким образом, в части требований о взыскании 1 066 816 руб. 76 коп. задолженности за период с 01.04.2011 по 31.03.2012 и 183 877 руб. 91 коп. пени за период 23.06.2011 по 02.04.2012 суд прекращает производство по делу.
 
    За период с 01.04.2012 по 30.09.2012 задолженность по арендной плате составляет 533 408 руб. 38 коп. (266 704 руб. 19 коп. * 2 квартала), поэтому в этой части суд удовлетворяет исковые требования.
 
    Истцом заявлено также о взыскании с ответчика пени в размере 250 591 руб. 61 коп. за период 23.06.2011 по 10.10.2012.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Условиями Договора стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России, в случае неуплаты платежей в установленный срок (пункт 3.5 Договора).
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материаламидела,
 
    Вместе с тем, суд не соглашается с представленным расчетом пени, поскольку при расчете учитывалась сумма задолженности за период с 01.04.2011 по 31.03.2012 в размере 1 066 816 руб. 76 коп.
 
    Исходя из периода задолженности (с 01.04.2012 по 30.09.2012) и задолженности за предыдущие периоды, от взыскания которой истец не отказывался (2, 3, 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года), суд признает обоснованным взыскание с ответчика пени в размере 66 713 руб. 70 коп., исходя из следующего расчета:
 
    1 159 588,64 руб. (задолженность за 2, 3, 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года) 8 % * 42 дня (03.04.2012-14.05.2012) / 300 = 12 987,39 руб.
 
    1 148 548,64 руб. (задолженность за 2, 3, 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 года с учетом частичной оплаты) *8 % * 49 (14.05.2012-02.07.2012) / 300 = 15 007,70 руб.
 
    1 148 548,64 руб. * 8 % * 73 (03.07.2012-13.09.2012) / 300 = 22 358,41 руб.
 
    1 148 548,64 руб. * 8,25 % * 18 (14.09.2012-01.10.2012) / 300 = 5 685,32 руб.
 
    1 148 548,64 руб. * 8,25 % * 9 (02.10.2012-10.10.2012) / 300 = 2 842,66 руб.
 
    266 704, 19 руб. (задолженность за 2 квартал 2012 года) * 8 % * 73 (03.04.2012-13.09.2012) / 300 = 5 191,84 руб.
 
    266 704, 19 руб. * 8,25* 18 (14.09.2012-01.10.2012) / 300 = 1 320,19 руб.
 
    533 408, 38 руб. (задолженность за 2 и 3 квартал 2012 года) * 8,25 % * 9 дня (02.10.2012-10.10.2012) / 300 = 1 320,19 руб.
 
    Итого: 12 987,39 + 15 007,70 + 22 358,41 + 5 685,32 + 2 842,66 + 5 191,84 + 1 320,19+ 1 320,19 = 66 713,70 руб.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Прекратить производство по делу в части требований о взыскании 1 066 816 руб. 76 коп. задолженности за период с 01.04.2011 по 31.03.2012 и 183 877 руб. 91 коп. пени за период 23.06.2011 по 02.04.2012.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классика», (ИНН 0411160272 ОГРН 1122224003329), г. Барнаул в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края,  (ИНН 2221017172 ОГРН 1022200918376), г. Барнаул 600 122 руб. 08 коп., в том числе 533 408 руб. 38 коп. задолженности и 66 713 руб. 70 коп. пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классика», (ИНН 0411160272 ОГРН 1122224003329), г. Барнаул, в доход федерального бюджета 15 002 руб. 45 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       Ю.И.Павлова