Решение от 27 декабря 2012 года №А03-17153/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г. Барнаул                                                                                          Дело № А03-17153/2012
 
    27 декабря 2012 года  
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску
 
    комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула (ОГРН 1022201773087, ИНН 2202000286), г. Барнаул
 
    к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421), г. Москва
 
    о взыскании 5 197 руб. 15 коп. ущерба,
 
    без участия представителей сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании 5 197 руб. 15 коп. ущерба.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не полной выплатой ответчиком страхового возмещения.
 
    В силу разъяснений содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 23.11.2012, ответчиком 15.11.2012. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    25 мая 2012 г. в 09 час. 20 мин. в г. Барнауле на по пр-е Красноармейский произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого было повреждено транспортное средство автомобиль ГАЗ 32213, регистрационный знак К 584 НН 22, принадлежащий истцу на праве оперативного управления (далее – поврежденный автомобиль). Риск гражданской ответственности истца застрахован у ответчика, страховой полис серии ВВВ № 0594963822.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло при участии Макашева С.В.,  управлявшего автомобилем ВАЗ 21061, регистрационный знак Т 875 СО 22.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2012 установлено, что, управляя автомобилем ВАЗ 21061, регистрационный знак Т 875 СО 22. Водитель Макашева С.В. при совершении маневра не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения, нарушив пункт 8.4 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.
 
    В результате ДТП автомобилю ГАЗ 32213, регистрационный знак К 584 НН 22 был причинен ущерб.
 
    Согласно отчету об оценке № 496-08.12 составленному обществом с ограниченной ответственностью «Оценка плюс», стоимость восстановления поврежденного автомобиля с учетом износа составила 4 714 руб., расходы по экспертизе составили 1 500 руб.
 
    Ответчик частично возместил ущерб в сумме 1 016 руб. 85 коп. Остаток задолженности перед истцом, с учетом стоимости оценки составил 5 197 руб. 15 коп.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее по тексту – Правила), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно статье 7 Закона Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение в части возмещения вреда причиненного имуществу составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу части 1 статьи 1064 данного Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    Согласно  отчету  об оценке № 496-08.12 составленному обществом с ограниченной ответственностью «Оценка плюс», стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила 4 714 руб.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 12 Закона Об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    При таких обстоятельствах истец обоснованно включил в состав убытков расходы, связанные с оплатой стоимости услуг экспертной организации в размере 1 500руб. Факт осуществления данных расходов подтверждается платежным поручением № 7332480 от 26.10.2012.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик не оспорил заявленное истцом требование, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 5 197 руб. 15 коп. из материалов дела не усматривается.
 
    Доказательств полной выплаты страхового возмещения ответчик суду не предоставил.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу комитета по финансам, налоговой и кредитной политике г. Барнаула 5 197 руб. 15 коп. основного долга.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение  подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     В.Н. Прохоров