Дата принятия: 09 января 2013г.
Номер документа: А03-17152/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-17152/2012 09 января 2013 года
07 ста
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374), г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в филиала ООО "Росгосстрах" в Алтайском крае (ОГРРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г. Барнаул о взыскании страхового возмещения в размере 19 372 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374), г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в филиала ООО "Росгосстрах" в Алтайском крае (ОГРРН 1025003213641, ИНН 5027089703), г. Барнаул о взыскании с ООО "Росгосстрах" в лице филиала ОСАО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 19 372 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб юридическому лицу, ответственность которого застрахована в страховой компании - ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО", учитывая, что страховое возмещение истцом данному лицу выплачено в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.
В качестве правового обоснования приведены ссылки на статьи 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.
Определением от 07.11.2012 арбитражный суд принял к производству исковое заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложив в срок до 28.11.2012 представить истцу - дополнительные доказательства (при их наличии) в подтверждение обоснованности заявленных требований;ответчику- письменный отзыв на заявление с указанием возражений (при наличии) относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; одновременно направить отзыв с копиями прилагаемых документов лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства направления отзыва либо его вручения представить в суд.В срок до 19.12.2012 суд предложил сторонам представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение суда от 07.11.2012 получено обеими сторонами.
В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку при обращении истца к ответчику с требованием о страховой выплате в размере 2 607 руб., истец приложил не все необходимые документы, предусмотренные п. 3.2.1 Правил осуществления страховых выплат, в связи с чем выплата не была произведена.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 10.01.2011 года в с. Поспелиха Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2101 г/н Х773 РМ 22 под управлением Литвиной Елены Викторовны, и автомобилем DAEWOOMATIZMXг/н X253 CB22, под управлением Лянг Юрия Борисовича.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Литвиной Е.В. требований п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.01.2011 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2011, и причинило автомобилюDAEWOOMATIZMXг/н X253 CB22, механические повреждения.
Гражданская ответственность Литвиной Е.В. на момент ДТП был застрахована в ООО «Росгосстрах», данные обстоятельства подтверждаются полисом страхования ВВВ 0552749417.
06.08.2010 между Лянг Ю.Б. и истцомзаключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № 000973-10/НТР-22БА.
В результате происшедшего ДТП автомобиль DAEWOOMATIZMXг/н X253 CB22был поврежден, согласно отчету об оценке № 014-01.11 от 27.01.2011, выполненному ООО «Оценка плюс», стоимость восстановления автомобиля без учета износа составляет 19 073 руб., с учетом износа 18 772 руб., стоимость экспертизы – 1600 руб.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате потерпевшему или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования, возникает при наступлении страхового случая.
В соответствии со статьей 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В связи с наступлением страхового случая у истца возникла обязанность выплатить страховое возмещение потерпевшему.
ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" произвело по договору выплату страхового возмещения Лянг Ю.Б. в сумме 19 372 руб., перечислив денежные средства платежным поручением № 3139 от 22.06.2011.
06.07.2011 истец направил в адрес ответчика требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 19 372 руб. руб., однако требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Следовательно, нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании статьи 387 Гражданского кодекса РФ занимает страховщик.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Поскольку в настоящем споре место потерпевшего в дорожно – транспортном происшествии занял исполнивший обязательство по выплате страхового возмещения страховщик, то отношения сторон регулируются нормами об ответственности вследствие причинения вреда.
Таким образом, истец приобрел право требовать от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, выплаты страхового возмещения.
Возражения ответчика о том, что выплата страхового возмещения не произведена, поскольку истцом не представлен отчет об оценке в полном объеме, суд находит необоснованными.
В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил Правила осуществления страховых выплат страховщик ОСАГО осуществляет выплату по требованию при наличии копии калькуляции расходов на ремонт поврежденного транспортного средства, составленной независимым экспертом, или копии заказа-наряда и счета от станции технического обслуживания транспортного средства, проводившей ремонт по указанию страховщика КСКО или потерпевшего.
Ответчик в обоснование заявленных возражений не представил доказательств не представления истцом необходимых документов при обращении с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленный истцом отчет № 014-01.11 от 27.01.2011 в порядке статьи 71 АПК РФ с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд приходит к выводу о том, что указанный отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд не нашел основания для признания отчета недостоверным или недопустимым доказательством.
Ответчик размер восстановительного ремонта не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности, не представил.
Оценив представленные доказательства, суд признает требование к ответчику о возмещении страховой выплаты в размере 19 372 руб. подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 2000 руб. на уплату государственной пошлины.
Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
На основании ст. 27, 65, 110, 167-170, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Алтайском крае, г.Барнаул (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО" (ОГРН 1020400754285, ИНН 0411063374), г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, страховое возмещение в размере 19 372 руб., 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья В.А. Зверева
