Решение от 20 декабря 2012 года №А03-17130/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Барнаул
 
 
Дело № А03-17130/2012
 
    20 декабря 2012 года
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюПрокуратуры Октябрьского района
г. Барнаула о привлечении индивидуального предпринимателя Зверева Сергея Геннадьевича (ОГРН 304222432100072, ИНН 222400102496) к административной ответственности по ч. 2 ст.7.24 КоАП РФ,
 
    без вызова представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокуратура  Октябрьского района г. Барнаула (далее – заявитель, прокурор) обратилась в арбитражный суд с заявлением  о привлечении индивидуального предпринимателя Зверева Сергея Геннадьевича (далее – предприниматель, ИП Зверев С.Г.)  к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.
 
    В обоснование требований указано, что предпринимателем используется находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда – часть нежилого помещения в административном здании, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина,46, корпус Г, литер Ж (кадастровый № 22:63:00 0000:000:Ф-00001/011/Ж+:++++/--/),  2 этаж, помещение № 1, общей площадью 11,5  кв.м, без надлежаще оформленных документов – разрешения собственника здания.
 
    Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил.
 
    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства, так как указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.
 
    Согласно п. 14 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определением суда от 06.11.2012 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Предприниматель письменный отзыв на заявление не представил.
 
    21.11.2012 от заявителя поступил акт проверки от 29.10.2012.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Прокуратурой Октябрьского района г.Барнаула былапроведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества) в ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им.И.И.Ползунова».
 
    В ходе проверки было установлено, что 24.05.2011 между ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И.Ползунова» и ИП Зверевым С.Г. заключен договор аренды № 56 от 24.05.2011, согласно п. 1.1. которому Арендодатель предоставляет Арендатору (ИП Зверев С.Г.) во временное пользование часть нежилого помещения в административном здании, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина,46, корпус Г, литер Ж (кадастровый № 22:63:00 0000:000:Ф-00001/011/Ж+:++++/--/),  2 этаж, помещение № 1, общей площадью 11,5  кв.м, для торговли парфюмерией.
 
    За пользование нежилым помещением предприниматель обязан до десятого числа текущего месяца вносить арендную плату в размере 4140 руб.
 
    Указанное в договоре аренды нежилое помещение является объектом федеральной собственности, которое закреплено ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им.И.И.Ползунова» на праве оперативного управления.
 
    Заключение договора аренды нежилого помещения в административном здании, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина,46, корпус Г, литер Ж (кадастровый № 22:63:00 0000:000:Ф-00001/011/Ж+:++++/--/),  2 этаж, помещение № 1, общей площадью 11,5  кв.м,не было согласовано с собственником имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, либо в лице Федерального агентства.
 
    По факту выявленного  нарушения в отношении предпринимателя прокурором Октябрьского района г. Барнаула старшим советником юстиции И.А. Федосовой 30.10.2012 вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, согласно которому предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с заявлением о привлечении ИП Зверева С.Г. к административной ответственности.
 
    Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при применении указанной нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.
 
    Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, в том числе состоит в действиях арендатора по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.
 
    Статьями 11.1, 12 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 предусмотрено, что федеральное государственное образовательное учреждение находится в федеральной собственности, финансируется   за   счет   средств   федерального   бюджета.   Деятельность государственных образовательных учреждений регулируется настоящим Законом и законодательством Российской Федерации.
 
    Статьей 39 указанного Закона определено, что объекты собственности, закрепленные за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения.
 
    Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
 
    В силу статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение не вправе отчуждать и иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом без согласия собственника имущества.
 
    Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2012 вменяемое предпринимателю правонарушение выразилось в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого помещения без надлежаще оформленных документов, а именно согласования специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом на предоставление в аренду спорного имущества.
 
    ИП Звереву С.Г. было известно о том, что ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И.Ползунова» является федеральным государственным образовательным учреждением, вследствие чего оно ограничено в праве распоряжения своим имуществом, однако не проверил, получило ли это учреждение разрешение собственника на сдачу имущества в аренду.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Значит, отсутствие вины предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от него не зависящих.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что предприниматель не доказал принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований и совершение нарушения по независящим от него обстоятельствам. Вина ИП Зверева С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, заявителем установлена и доказана.
 
    Суд находит необоснованным довод предпринимателя, содержащийся в объяснении от 30.10.2012, о его невиновности в силу необходимости такого согласования сотрудниками ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им.И.И.Ползунова», поскольку, осуществляя предпринимательскую деятельность   самостоятельно, на свой страх и риск, при заключении гражданско-правовой сделки предприниматель должен был убедиться в ее законности и ее соответствии требованиям законодательства.
 
    В ходе проверки заявителем  были выявлены и надлежащим образом зафиксированы нарушения предпринимателем требований законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества) в ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им.И.И.Ползунова», выразившиеся в использовании  находящегося  в федеральной собственности объекта нежилого фонда –нежилого помещения в административном здании, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина,46, корпус Г, литер Ж (кадастровый № 22:63:00 0000:000:Ф-00001/011/Ж+:++++/--/),  2 этаж, помещение № 1, общей площадью 11,5  кв.м, без надлежаще оформленных документов.
 
    Таким образом, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24  КоАП РФ, в действиях ИП Зверева С.Г.
 
    Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено.
 
    В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Согласно части 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  в размере от двух тысяч рублей до трех тысяч рублей.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Зверева Сергея Геннадьевича (дата рождения – 20.11.1962, уроженца г. Барнаула Алтайского края, зарегистрирован Администрацией Октябрьского района города Барнаула Алтайского края, дата регистрации 01.11.2000, ОГРН 304222432100072, ИНН 222400102496, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Калинина, 4-33) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
    Реквизиты получателя штрафа: УФК по Алтайскому краю (Прокуратура Алтайского края); КПП 222501001; ИНН 2225028552; код ОКАТО 01401000000; номер счет получателя 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России г. Барнаул; БИК 040173001; назначение платежа 41511690040040000140.
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
 
    Судья                                                                                                                       В.В.Синцова