Дата принятия: 10 января 2013г.
Номер документа: А03-17106/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.:(385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93,
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Барнаул Дело №А03-17106/2012
10 января 2013г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю, г.Барнаул к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», г.Барнаул о взыскании 9 762 662 руб. 63 коп.,
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя – Сидорова В.П. по доверенности №05-27/17250 от 21.12.2012г.,
от заинтересованного лица – Железнова О.Г. по доверенности №13/1д от 10.01.2013г.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю, г.Барнаул (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», г.Барнаул (далее – учреждение, заинтересованное лицо) о взыскании 9 762 662 руб. 63 коп., из них: 8 236 945 руб. налога на прибыль, 1 303 592 руб. 83 коп. пени, 222 124 руб. 80 коп. штрафа.
В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица, заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просит в их удовлетворении отказать.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г.
По результатам проверки составлен Акт №АП-07-013 от 03.06.2012г., на основании которого начальником инспекции принято Решение №РА-07-013 от 29.06.2012г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением учреждению предложено уплатить 8 236 945 руб. налога на прибыль, 1 303 592 руб. 83 коп. пени, 1 110 629 руб. 00 коп. штрафа
Не согласившись с решением налогового органа общество, в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 14.08.2012г. апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично. Решение №РА-07-013 от 29.06.2012г. изменено в части доначисления штрафных санкций, уменьшив до 222 124 руб. 80 коп. В остальной части Решение №РА-07-013 от 29.06.2012г. оставлено без изменения и утверждено.
Требование №4012 от 21.08.2012г. о добровольной уплате налога, пени, штрафа в срок до 10.09.2012г. учреждением не исполнено.
Это и послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим заявлением.
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.07.2012г., ИНН 2221199187, ОГРН 1122225009961 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статей 246 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на прибыль признаются российские организации, иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в Российской Федерации.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налогов (пеней, штрафов) с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.
Согласно пункта 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
Довод заинтересованного лица о необоснованном начислении налоговым органом налога на прибыль организаций, судом во внимание не принимается, поскольку предметом исследования по делу не является правильность определения налоговой базы при наличии вступившего в законную силу ненормативного правового акта (решения налогового органа), в судебном порядке оно не обжаловалось.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования инспекции правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части доначисления налога и пени.
В судебном заседании и в отзыве на заявление учреждение на основании пункта 3 части 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации просит суд снизить размер штрафных санкций до 1 000 руб., а также подлежащую уплате государственную пошлину в виду отсутствия средств на ее уплату. Просит суд принять во внимание, что учреждение заблуждалось относительно совершения им налогового правонарушения, не учло изменений налогового и бюджетного законодательства; в течение длительного периода времени направляло в налоговый орган налоговые декларации по налогу на прибыль, без замечаний; полученные от оказания охранных услуг денежные средства полностью перечисляло на лицевой счёт, открытый в Управлении Федерального казначейства, не используя их по собственному усмотрению.
Представитель налогового органа рассмотрение заявленного ходатайства оставляет на усмотрение суда.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд или налоговый орган вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций
Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П следует, что в целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.
Таким образом, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования справедливости и соразмерности, которым должны отвечать санкции штрафного характера, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафных санкций в 10 раз (до 22 212 руб. 48 коп.). Определенная судом сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого учреждению правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, по мнению суда, достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины, суд относит на учреждение.
Вместе с тем, исходя из права арбитражного суда на уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанным судом, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 333.22 НК РФ), учитывая, что учреждение финансируется за счет бюджета, доказательств наличия иных источников финансирования в материалах дела не имеется, суд считает возможным, исходя из имущественного положения учреждения, уменьшить размер государственной пошлины за рассмотрение дела в 100 раз (до 718 руб. 13 коп.).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», г.Барнаул, Алтайского края, ИНН 2221199187, ОГРН 1122225009961 в доход соответствующих бюджетов налога на прибыль в сумме 8 236 945 руб., пени 1 303 592 руб. 83 коп. и штраф 22 212 руб. 48 коп.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю», г.Барнаул, Алтайского края, ИНН 2221199187, ОГРН 1122225009961 в доход федерального бюджета Российской Федерации 718 руб. 13 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.
Судья Р.В.Тэрри
