Дата принятия: 25 декабря 2012г.
Номер документа: А03-17082/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул
Дело № А03-17082/2012
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2012 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сауль Л.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИС,С» (ОГРН 1022201947460, ИНН 2250003583), с.Красногорское, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН 1102208000168, ИНН 2263025626), г. Барнаул, о взыскании 1 244 620 руб.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца – Евдокимова Н.И., по доверенности от 13.12.2012г.,
от ответчика – Ульянова Н.А., по доверенности от 17.12.2012г.;
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «МИС,С» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» о взыскании 1 244 620 руб., в том числе 1 070 000 руб. долга и 174 620 руб. пени.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик представил отзыв на иск, возражает против удовлетворения исковых требований. Факт заключения договора поставки ответчик не отрицает, пояснил, что документы, подтверждающие поставку, у ответчика отсутствуют.
В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о назначении экспертизы для исследования подлинности печати ООО «Рассвет» и подписи Земцова И.А. в товарной накладной № 135 от 31.05.2012г.
Суд в удовлетворении ходатайства отказывает в связи с необоснованностью. Отсутствие у ответчика товарной накладной № 135 от 31.05.2012 не является основанием для назначения экспертизы. Доказательств, подтверждающих несоответствие печати и подписи, ответчиком не представлено.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «МИС,С» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет» (покупатель) 17.05.2012 заключен договор поставки № 1.
В соответствии с пунктом 1.1, договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар – крупу гречневую ядрицу в количестве 93 222 кг. на общую сумму 1 678 000 руб.
В соответствии с разделом 3 договора поставщик обязан поставить продукцию в срок до 31.05.2012г., а покупатель обязан внести 100% оплату на расчетный счет поставщика.
Пунктом 4.1 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты полученного товара в виде пени, в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки.
Во исполнение взятых на себя обязательств истец по товарной накладной № 135 от 31.05.2012 поставил ответчику крупу гречневую ядрицу на сумму 1 678 000 руб.
К оплате истец предъявил ответчику счет-фактуру № 158 от 31.05.2012г.
Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в сумме 608 000 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оставшейся части долга истец направлял в его адрес претензию от 29.08.2012г. с предложением оплатить имеющуюся задолженность в течение 5 дней, которая оставлена ответчиком без ответа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из содержания договора не следует, что стороны установили иной порядок оплаты товара, отличающегося от общего правила об оплате товара непосредственно до или после его передачи покупателю.
Факт исполнения истцом обязанности по поставке товара подтвержден товарной накладной № 135 от 31.05.2012., имеющей в графе «груз получил» подпись директора и печать ответчика.
Ответчик факт получения им товара на сумму 1 678 000 руб., а также частичную оплату по договору не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представил.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За нарушение сроков оплаты полученного товара истец на основании пункта 4.1 договора начислил ответчику договорную неустойку за период с 01.06.2012 по 18.10.2012г. в размере 174 620 руб.
Каких-либо возражений по расчету и размеру неустойки ответчик не заявил.
Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИС,С» (ОГРН 1022201947460, ИНН 2250003583), с.Красногорское, 1 244 620 руб., в том числе 1 070 000 руб. основного долга и 174 620 руб. неустойки, а также 25 446 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.С. Гуляев
