Дата принятия: 25 декабря 2012г.
Номер документа: А03-17075/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело №А03-17075/2012 25 декабря 2012 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь», (г. Москва, ОГРН 1027739039240), к обществу с ограниченной ответственностью «Сельторг» (с. Завьялово, ОГРН 1052201180580),
о взыскании 20 677 руб. залоговой стоимости оборудования, переданного по договору поставки № 1539 от 01.10.2006,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельторг» о взыскании 20 677 руб. залоговой стоимости оборудования, переданного по договору поставки.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательтств по договору поставки № 1539 от 01.10.2006.
Определением арбитражного суда от 07.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Копии определения получены сторонами, отзыв на исковое заявление либо дополнительные доказательства не представлены.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.10.2006 между ОАО «Инмарко», правопреемником которого является истец, (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1539, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.
На основании пункта 7.1 договора поставщик по акту приема-передачи № 572 от 30.03.2010 передал ответчику во временное пользование морозильное оборудование стоимостью 656 евро для установки его по адресу: с. Завьялово, ул. Советская, 133.
Ссылаясь на утрату ответчиком имущества, переданного ему во временное пользование, истец обратился с настоящим иском в суд.
Заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктами 7.2, 7.4, 7.7 договора покупатель обязан обеспечить постоянное местонахождение переданного поставщиком оборудования по адресу, указанному в акте приема-передачи. Поставщик вправе в любое время в течение срока действия договора осуществлять проверку порядка использования оборудования и требовать его возврата, уведомив об этом покупателя в письменном виде.
Согласно пункту 7.11 договора покупатель несет риск утраты, повреждения полученного оборудования. В случае утраты покупателем переданного ему оборудования, приведения его в состояние непригодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, а также во всех иных случаях не возврата оборудования, покупатель возмещает его залоговую стоимость.
Таким образом, истец должен доказать, факт вручения ответчику уведомления о возврате оборудования либо факт его утраты ответчиком.
Такие доказательства истцом не представлены.
В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанных норм истец не доказал заявленное требование.
При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования истцу отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судья М. Н. Атюнина
