Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Номер документа: А03-17072/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-17072/2012 07 февраля 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кастрицына Андрея Борисовича (ОГРНИП 304222228800200, ИНН 222200152002), г. Барнаул, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский картофель" (ОГРН 1032201863231, ИНН 2221054632), с. Сорочий Лог, Первомайский район, Алтайский край, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 677 руб. 49 коп.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А. с использованием средств аудиозаписи,
приучастии представителей сторон:
от истца – Кастрицын А.Б., паспорт,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Кастрицына Андрея Борисовича (ОГРНИП 304222228800200, ИНН 222200152002), г. Барнаул, Алтайский край, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайский картофель" (ОГРН 1032201863231, ИНН 2221054632), с. Сорочий Лог, Первомайский район, Алтайский край, в котором истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 677 руб. 49 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком не исполнены условия мирового соглашения, утвержденного 07.02.2012 арбитражным судом, состоящие в погашении основного долга и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, в связи истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 677 руб. 49 коп.
Определением суда от 07.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 09.01.2013 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.
Суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В соответствии с определением суда от 09.01.2013 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии возражений истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, согласно заявлению, дал уточняющие пояснения на вопросы суда.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Индивидуальный предприниматель Кастрицын Андрей Борисович, г. Барнаул обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский картофель», с. Сорочий Лог Первомайского района Алтайского края, о взыскании 905 543 руб. 18 коп., из них 893 300 руб. основного долга по договору № 4 оказания услуг от 30.09.2011 года и 12 243 руб. 18 коп. неустойки.
Определением суда от 07.02.2012 арбитражным судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Алтайский картофель», с. Сорочий Лог Первомайского района Алтайского края уплачивает индивидуальному предпринимателю Кастрицыну Андрею Борисовичу, г. Барнаул сумму в размере 922 487 руб. 86 коп., из которых 893 300 руб. - сумма основного долга, 23 024 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. - судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, 1 000 руб. - судебные издержки, связанные с оформлением доверенности на представителя истца, 163 руб. 04 коп. - судебные издержки, связанные с почтовыми расходами в следующем порядке: - до 07 апреля 2012 года — 461 243 руб. 93 коп.; - до 07 мая 2012 года - 461 243 руб. 93 коп.
Указанный судебный акт вступил в законную силу 07.02.2012.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь.
13.04.2012 арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения.
Как следует из материалов дела, в нарушение условий мирового соглашения ответчик производил оплату денежных средств в следующем порядке: 09.04.2012 в сумме 61 243 руб. 95 коп., 25.05.2012 в сумме 194 700 руб., 06.06.2012 в сумме 116 074 руб. 58 коп., 18.06.2012 в сумме 550 469 руб. 33 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд находит их установленными и доказанными.
Истец заявил в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 677 руб. 49 коп. за неисполнение своевременно ответчиком условий мирового соглашения. период с 16.12.2001 по 27.09.2012.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Таким образом, положения статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства, возникшего из гражданских правоотношений.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты денежных средств в соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением суда от 07.02.2012, ответчиком не представлено, возражений по размеру требований истца и представленным заявителем доказательствам от ответчика не поступило.
Таким образом, оценив представленные доказательства, проверив правильность расчета процентов, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 677 руб. 49 коп. обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
На основании ст. 27, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтайский картофель" (ОГРН 1032201863231, ИНН 2221054632), с. Сорочий Лог, Первомайский район, Алтайский край, в пользу индивидуального предпринимателя Кастрицына Андрея Борисовича (ОГРНИП 304222228800200, ИНН 222200152002), г. Барнаул, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 677 руб. 49 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Алтайского края.
Судья В.А. Зверева
