Решение от 09 января 2013 года №А03-17061/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-17061/2012
 
 
    09 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Нефедовой В.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН 2209034485, ОГРН 10872209000400), г. Рубцовск к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (ИНН  2269007077, ОГРН1022202610869), г. Рубцовск о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации в размере 7 943 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 руб. 51 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» о взыскании задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации в размере 7 943 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 руб. 51 коп.
 
    Исходя из предмета и размера заявленных требований, определением суда от 06.11.2012 исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предложено в установленные в определении сроки представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Как следует из материалов дела муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» (Водоканал) муниципального образования город Рубцовск Алтайского края и общество с ограниченной ответственностью «Эдем» (абонент) 01.11.2008 заключили договор №630 на отпуск и прием сточных вод, по условиям которого Водоканал обязался через присоединенные к городскому водопроводу и городской канализации сети абонента отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения, а абонент обязался производить оплату за водопотребление, водоотведение, а также за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации.
 
    Согласно пункту 7.8. срок действия договора определен с 01.11.2008 по 01.11.2009. По окончанию срока действия настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон по настоящему договору не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
 
    Судом установлено, что отношения сторон регулировались указанным договором, поскольку заявлений от сторон об отказе от договора не последовало. 
 
    Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что абонент обязан осуществлять сброс стоков в соответствии «Условиями приема сточных вод в централизованную систему коммунальной канализации г. Рубцовска» (утв. Постановлением администрации г. Рубцовска №2900 от 10.09.2008), а именно соблюдать допустимую концентрацию загрязняющих веществ в сточных водах.
 
    Согласно п. 3.1.3. договора контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется Водоканалом путем выполнения анализов сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
 
    Пунктом 5.7. договора предусмотрено, что в случае неоплаты за полученную воду и сброшенные стоки в срок до 10 дней числа месяца, следующего за расчетным абоненту начисляется пеня в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    В качестве доказательства превышения ответчиком норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах истец представил:
 
    - акт отбора проб сточных вод отводимых в систему канализации от 20.06.2012 №2, в котором указано место отбора проб, время отбора проб, вид пробы, шифр емкости, должность, фамилия и подпись ответственного лица муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края и представителя абонента, участвовавшего в отборе проб, подписавшего акт без замечаний;
 
    - протокол результатов количественного химического анализа сточных вод от 26.06.2012 №120 из которого усматривается превышение допустимой концентрации сброса загрязняющих веществ по нескольким пунктам.
 
    За превышение в сточных водах абонента предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, перечень которых определен Постановлением Администрации г. Рубцовска № 2900 от 10.09.2008, взимается повышенная плата.
 
    Размер платы определяется в порядке, предусмотренном Положением о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края, утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 09.03.2011 №107 (далее – Положение).
 
    Исходя из анализа указанных нормативных актов, повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ является установленным тарифом за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах.
 
    Расчет повышенной платы произведен на основании Постановления Администрации Алтайского края №107 от 09.03.2011, сомнений не вызывает, возражений по этому поводу от ответчика не поступило.
 
    В силу пункта 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила), абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
 
    Пунктом 65 Правил определено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.
 
    В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Как указано в пункте 1 Постановления Правительства РФ «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» от 31.12.1995 № 1310, порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку факт наличия в сточных водах абонента загрязняющих веществ с превышением концентрации установлен протоколом результатов анализа пробы сточных вод и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации в размере 7 943 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Согласно условиям договора и пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    29.06.2012 за №2136 ответчику направлена претензия об оплате повышенной платы за сброс загрязняющих веществ и установлен срок оплаты 7 дней с момента получения счет – фактуры. Согласно отметке представителя ответчика счет- фактура №558 получена им 29.08.2012. Срок платежа истек 06.07.2012.
 
    В силу требований ст. 113, 395 ГК РФ количество дней просрочки составит 100 дней за период с 07.07.2012 по 17.10.2012, сумма процентов 182 руб. 04 коп. из расчета 7943, 76?8,25%?100:360. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    В остальной части иска суд отказывает в связи с неправильным определением истцом количества просроченных дней, а именно, без учета того, что при делении суммы долга на 360 дней, как это сделано истцом в расчете процентов, месяц считается равным 30 дням.
 
    Госпошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (ИНН  2269007077, ОГРН1022202610869), г. Рубцовск в пользу муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (ИНН 2209034485, ОГРН 10872209000400), г. Рубцовск 7 943 руб. 76 коп. платы и 182 руб. 04 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ.
 
    В остальной части иска отказать
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (ИНН  2269007077, ОГРН1022202610869), г. Рубцовск в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                         В.М. Нефедова