Решение от 06 ноября 2014 года №А03-17053/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-17053/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Закакуева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арутюнян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» (ИНН 2221024324 ОГРН 1022200896101), г. Барнаул Алтайского края
 
    к Межрайоннойинспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (ИНН 2225066879, ОГРН 1042202283551), г. БарнаулАлтайского края
 
    о признании незаконными действий налогового органа по выдаче справки № 1394 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей» по состоянию на 25.08.2014 без указания на утрату возможности взыскания по истечении установленных сроков взыскания задолженности по пени на сумму 536 087 руб. 35 коп., о признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности по пени в сумме 536 087 руб. 35 коп., отраженной в справке № 1394 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей» от 25.08.2014,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Польских А.В., представитель по доверенности № 79 от 01.01.2014,
 
    от заинтересованного лица – Теренюк Д.В., представитель по доверенности № 03-2-03/2 от 14.01.2014,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Алтайкрайгазсервис» (ИНН 2221024324 ОГРН 1022200896101), г. Барнаул Алтайского края (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайоннойинспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по выдаче справки № 1394 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей» по состоянию на 25.08.2014 без указания на утрату возможности взыскания по истечении установленных сроков взыскания задолженности по пени на сумму 536 087 руб. 35 коп., о признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности по пени в сумме 536 087 руб. 35 коп., отраженной в справке № 1394 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей» от 25.08.2014.
 
    Требования обоснованы статьями 46, 47, 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и мотивированы пропуском Инспекцией установленного срока по взысканию задолженности по пеням на сумму 536 087 руб. 35 коп., из них 536 087 руб. 35 коп. – пеней по НДС на товары, производимые на территории РФ.
 
    Ко дню судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. В отзыве Инспекция указывает, что согласно справке № 1394 от 25.08.2014, за заявителем числится задолженность по пене по НДС на товары, производимые на территории РФ в сумме 574 429 руб. 38 коп., из них 536 087 руб. 35 коп. являющаяся задолженностью, которая образовалась до 01.01.2009.
 
    По мнению заинтересованного лица, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, т.е. непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
 
    Определением суда от 09.10.2014 рассмотрение в предварительном судебном заседании, а также рассмотрение дела по существу было назначено на одну дату – 31.10.2014.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
 
    Представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Представляемые доказательства, по мнению заявителя, подтверждают период образования недоимки по пени, возможность взыскания которой утрачена налоговым органом.
 
    Представитель заинтересованного лица возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, представленных заявителем. Полагает, что эти доказательства не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку документы формировались иными налоговыми органами (не заинтересованным лицом), в которых заявитель состоял на налоговом учете ранее.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворил его с учетом доводов, изложенных заявителем в представленных письменных пояснениях.
 
    Представителем заинтересованного лица в судебном заседании было заявлено ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в полном объеме с учетом пункта 2 статьи 138 НК РФ.
 
    В судебном заседании судом объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.
 
    После продолжения судебного заседания от заинтересованного лица поступило письменное ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Ходатайство мотивировано несоблюдением заявителем обязательного досудебного порядка обжалования действий налогового органа в вышестоящий налоговый орган.
 
    Кроме того, в ходатайстве содержится довод налогового органа о необходимости соблюдения срока на обращение в арбитражный суд.
 
    В судебном заседании представитель заявителя настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представила на обозрение суду судебную практику по рассмотрению аналогичных споров.
 
    Представитель заинтересованного лица просил оставить заявление в полном объеме без рассмотрения в порядке пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
 
    На вопрос суда в судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что возражений относительно размера заявленной суммы у него не имеется.
 
    Задолженность по пене в сумме 536 087 руб. 35 коп. является задолженностью, возможность взыскания которой утрачена налоговым органом. Задолженность образовалась до 01.01.2009.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Открытое акционерное общество «Алтайкрайгазсервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайоннойинспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    Согласно заявлению, налоговым органом на основании данных лицевого счета выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 1394 по состоянию на 25.08.2014 без отражения информации о невозможности взыскания задолженности по  пене по НДС на товары, производимые на территории РФ в сумме 536 087 руб. 35 коп. Между тем, из отзыва налогового органа следует, что данная задолженность образовалась  до 01.01.2009, что указана недоимка пеням прошлых лет и срок её взыскания пропущен.
 
    Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).
 
    На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 5 от 28 февраля 2011 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», ограничив налоговый орган, не реализовавший полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.
 
    Исходя из анализа статей 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.
 
    Направление требования с нарушением установленных статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков (три месяца со дня выявления недоимки) является неправомерным, поскольку по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговые органы лишаются права начислять пени за просрочку уплаты налога, сбора.
 
    Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда изложенной в Постановлении от 13 мая 2008г. №16933/07 срок давности взыскания налогов, сборов, пеней включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок на его добровольное исполнение (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что Инспекцией пропущены сроки как для бесспорного, так и для принудительного взыскания пени.
 
    Информация о задолженности по недоимке, пеням, штрафу, начисленным Обществу, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
 
    Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 № 4381/09 разъяснено, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам, то есть исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания. Утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки в бесспорном порядке не является основанием для исключения указанных сумм из справки о наличии задолженности, но обязывает налоговые органы указать в справке объективную информацию относительно утраты инспекцией возможности взыскания недоимки.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Задолженность по пеням, указанная в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 1394 по состоянию на 25.08.2014, образовалась за пределами установленного статьями 46, 70 НК РФ пресекательного срока, что подтверждается материалами дела и представителем налогового органа в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.
 
    Ходатайство налогового органа об оставлении заявления без рассмотрения в части признания инспекции утратившей возможность взыскания 536 087 руб. 35 коп. пеней в связи с несоблюдением предусмотренного пунктом 2 статьи 138 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора не подлежит удовлетворению, поскольку вышеуказанная норма предусматривает досудебный порядок урегулирования спора в случае обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействий их должностных лиц, что к рассматриваемым требованиям общества о признании инспекции утратившей возможность взыскания 536 087 руб. 35 коп. пени не относится.
 
    Признавая ходатайство инспекции необоснованным в данной части, суд также исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
 
    Указание налоговым органом в ходатайстве на необходимость соблюдения срока на обращение в арбитражный суд не подтверждено какими-либо доводами налогового органа.
 
    Судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о пропуске заявителем срока на обращение в суд. В том числе с учетом того, что данное заявление подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования заявителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части.
 
    Заявление открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» в части требований о признании незаконными действий Межрайоннойинспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края по выдаче справки № 1394 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей» по состоянию на 25.08.2014 без указания на утрату возможности взыскания по истечении установленных сроков взыскания задолженности по пени на сумму 536 087 руб. 35 коп. суд оставляет без рассмотрения на основании следующего.
 
    Согласно частей 1, 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка
 
    Согласно статье 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
 
    Порядок обжалования актов налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц установлен статьей 138 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
 
    Пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;
 
    Заявителем не представлено доказательств обжалования действия налогового органа, выразившихся в выдаче справки №1394 от 25.08.2014 без указания на утрату возможности взыскания по истечении установленных сроков взыскания задолженности по пени на сумму 536 087 руб. 35 коп. в вышестоящий налоговый орган.
 
    Таким образом, несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заинтересованное лицо в части удовлетворенных требований.
 
    В части требований, оставленных судом без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 148, 167-170, 176, 184-186, 189-190, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать Межрайоннуюинспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (ИНН 2225066879, ОГРН 1042202283551), г. БарнаулАлтайского края, утратившей возможность взыскания с открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» (ИНН 2221024324 ОГРН 1022200896101), г. Барнаул Алтайского края, задолженности, указанной в справке № 1394 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей» по состоянию на 25.08.2014 в сумме 536 087 руб. 35 коп., из них 536 087 руб. 35 коп. – пеней по НДС на товары, производимые на территории РФ, в связи с истечением установленного срока взыскания.
 
    Заявление открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» (ИНН 2221024324 ОГРН 1022200896101), г. Барнаул Алтайского края в части требований о признании незаконными действий Межрайоннойинспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (ИНН 2225066879, ОГРН 1042202283551), г. БарнаулАлтайского края по выдаче справки № 1394 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей» по состоянию на 25.08.2014 без указания на утрату возможности взыскания по истечении установленных сроков взыскания задолженности по пени на сумму 536 087 руб. 35 коп. оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с Межрайоннойинспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края (ИНН 2225066879, ОГРН 1042202283551), г. БарнаулАлтайского края в пользу открытого акционерного общества «Алтайкрайгазсервис» (ИНН 2221024324 ОГРН 1022200896101), г. Барнаул Алтайского края в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Алтайкрайгазсервис» (ИНН 2221024324 ОГРН 1022200896101), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                  И.Н. Закакуев