Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: А03-17048/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03-17048/201204 марта 2013 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2013. Полный текст решения изготовлен 04.03.2013.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Улыбышева Владимира Фёдоровича (ОГРНИП 307220713500026) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Высоцкому Геннадию Николаевичу (ОГРНИП 304228609800019), п.Петровский Панкрушихинского района Алтайского края о взыскании 135922 руб., а также судебных расходов, при участии в судебном заседании:от истца – Прокопова С.Р. по доверенности от 22.10.2012., Улыбышев В.Ф., от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 51).,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
Заявленные требования обосновываются тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил условия договора подряда от 06.07.2012. по оплате выполненных работ, а также не произвёл оплату за полученный по товарной накладной от 18.07.2012. товар. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 307, 309, 314 Гражданского кодекса РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства.
06.07.2012. стороны заключили договор подряда, по условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами и материалами электромонтажные работы в строящемся здании склада в п. Петровский Панкрушихинского района. Работа должна соответствовать требованиям ПУЭ, СНиП и проектно - сметной документации (л.д. 9- договор).
Пунктом 2.1. Договора установлено, что за выполненную работу заказчик выплачивает подрядчику 88 241 руб. (л.д. 9 - договор).
07.07.2012. стороны заключили договор купли – продажи, по условиям которого поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять товар и оплатить его стоимость в сроки, установленные договором (л.д.11).
Согласно раздела 3 Договора сумма договора определяется согласно счёт – фактуры. Стоимость товара покупатель оплачивает поставщику в течение 3-х дней с момента получения товара.
Факт выполненным истцом работ по договору подряда от 06.07.2012. подтверждается актом выполненных работ от 18.07.2012., подписанным обеими сторонами (л.д.10).
Обращаясь с требованием об оплате покупателем товара, принятого по гражданско-правовому договору, на основании статей 454, 506 Гражданского кодекса РФ, истец обязан подтвердить доказательствами совершение договора купли-продажи (поставки) между сторонами в простой письменной форме, как это предусмотрено положениями статьи 161 Гражданского кодекса РФ.
Материалами дела установлено, что истец передал ответчику на основании товарной накладной № 13 от 18.07.2012. товар на сумму 47 681 руб. (л.д.12- платёжное поручение, л.д. 13- счёт - фактура).
Статьями 486, 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность покупателя по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
01.08.2012. истец направил в адрес ответчика требование об оплате 135 922 руб., которое подтверждается претензией (л.д.15).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения дела, ответчик не представил доказательств оплаты долга.
В судебном заседании 18.12.2012. представитель ответчика оспаривал подлинность подписей Высоцкого Геннадия Николаевича в акте выполненных работ и товарной накладной № 13 от 18.07.2012. Представил заключение специалиста № 04 от 24.01.2012. (л.д.32).
Доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку представленное заключение сделано по инициативе ответчика в организации, которую он выбрал самостоятельно.
Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 66 от 20.12.2006. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Как следует из статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертной деятельности), государственный судебный эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, а также осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта. При вынесении определения о назначении экспертизы суд должен руководствоваться как требованиями названных законов, так и положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в государственном судебно-экспертном учреждении, суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении о назначении экспертизы указывает помимо наименования учреждения также фамилию, имя, отчество государственного судебного эксперта, которому руководителем государственного судебно-экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы.
В судебном заседании 18.12.2012. и 24.01.2013. суд предлагал ответчику обдумать вопрос об экспертизе по качеству работ, экспертизе подписи ответчика, заявлении о фальсификации доказательств (л.д. 26, 52). Однако, ответчиком не было заявлено ни одного из предлагаемых ходатайств.
Таким образом, суд считает представленное ответчиком заключение специалиста № 04 от 24.01.2013. недопустимым доказательством.
Факт поставки товара на спорную сумму и факт выполнения работ подтверждается представленной товарной накладной и актом приемки выполненных работ, подписанной принявшим товар лицом без замечаний и возражений и скрепленной печатью ответчика.
В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Ответчиком не представлены доказательства того, что лицо, осуществившее приемку товара и выполненных работ от имени ответчика и имевшее возможность проставить оттиск фирменной печати ответчика, не являлось работником ответчика на дату осуществления указанной хозяйственной операции и что его полномочия на совершение действий от имени ответчика не могли явствовать для истца из обстановки, при которой совершались указанные действия.
Ответчик не представил обоснования того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении третьих лиц и быть использована. Заявление о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не сделал.
В этой связи доводы о несоответствии письменного доказательства требованиям, установленным законодательством о бухгалтерском учете, являются формальными и не могут быть приняты во внимание, так как представленные истцом письменные доказательства содержат все необходимые сведения о поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, а также наименование и стоимость выполненных работ, то есть позволяет установить достоверность факта передачи ответчику товара и факта выполнения работ на спорную сумму.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца в полном объёме, в размере 135 922 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 740 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Высоцкого Геннадия Николаевича (ОГРНИП 304228609800019), п.Петровский Панкрушихинского района Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя Улыбышева Владимира Фёдоровича (ОГРНИП 307220713500026), с.Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края задолженность в сумме 135922 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5077 руб. 66 коп.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья М.А.Кулик
