Решение от 29 ноября 2012 года №А03-17047/2012

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// altai-krai.arbitr.ru е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    29 ноября 2012 г.
 
г. Барнаул
 
дело № А03-17047/2012
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 26 ноября 2012 г.
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 г.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сбитнева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Солдатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о привлечении арбитражного управляющего Колесникова Михаила Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – Шишкина О.В., представитель по доверенности от 05.04.2012 № 0021;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – Петухова Ю.К., представитель по доверенности от 21.11.2012,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заявитель, Управление Росреестра по Алтайскому краю) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Колесникова М.В. (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Заявленные требования со ссылкой на нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» мотивированы тем, что при исполнении Колесниковым М.В. обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Штерцер Т.В. (дело № А03-9278/2011) им нарушены требования законодательства, всвязи с чем заявитель просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ.
 
    В отзыве на заявление арбитражный управляющий полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, при этом, наличие признаков правонарушения не повлекло нарушения охраняемых прав и законных интересов, что свидетельствует о малозначительности совершенного деяния. В связи с изложенным, Колесников М.В. просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексомтребуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции сторонами не представлено.
 
    Выслушав представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.
 
    Из материалов дела следует, что при проверке фактов и обстоятельств, указанных в определении Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2012 по делу № А03-9278/2011, Управлением Росреестра по Алтайскому краю выявлены факты нарушения конкурсным управляющим Колесниковым М.В. требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Выявленные нарушения выразились в том, что собрание кредиторов 04.09.2012 проведено не арбитражным управляющим, а его представителем, действовавшей на основании доверенности. Кроме этого, конкурсным управляющим не предприняты меры об извещении кредиторов о том, что собрание 04.09.2012 не состоится. В публикации в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2012 № 10 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства не содержатся в полном объеме обязательные к опубликованию сведения. В публикации сообщений в газете «Коммерсантъ» от 18.08.2012 № 153 и в газете «Алтайская правда» № 244 от 25.08.2012 отсутствует предусмотренная законом необходимая информация о проведении повторных торгов.
 
    Определением от 11.10.2012 возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования. При проведении административного расследования административный орган пришел к выводу о нарушении конкурсным управляющим Колесниковым М.В. требований пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 12, пункта 8 статьи 28, пункта 5 статьи 20.3., а также пункта 10 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 31.10.2012 в отношении Колесникова М.В. составлен протокол № 00492212 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Колесникова М.В. к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 205Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Часть 3 статьи 14.13. КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) установлено, что основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются настоящим Законом.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3. Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2011 по делу № А03-9278/2011 Колесников М.В. утвержден конкурсным управляющим предпринимателя Штерцер Т.В.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3. Закона полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
 
    По мнению административного органа, арбитражным управляющим нарушены указанные выше нормы, поскольку собрание кредиторов 04.09.2012 проведено представителем конкурсного управляющего Голынской Д.В., которая осуществила регистрацию участников собрания, внесла в журнал регистрации необходимые сведения, открыла собрание, объявила об основаниях созыва собрания, результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов и проч.
 
    Арбитражный суд отклоняет данные доводы заявителя, поскольку им не учтены положения пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в котором указано, что пункт 5 статьи 20.3. Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Закономкак специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.
 
    Функции по подготовке, организации и регистрации собраний кредиторов являются техническими и по смыслу указанных рекомендаций Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ не могут быть отнесены к числу полномочий, которые не могут быть переданы арбитражным управляющим третьим лицам.
 
    Поскольку собрание кредиторов 04.09.2012 фактически не состоялось по причине невозможности участия Колесникова М.В., то арбитражный суд приходит к выводу, что выполнение представителем конкурсного управляющего технических организационных функций, целью которых было не проведение собрания, а фиксирование факта явки кредитора и извещение его о времени и месте следующего собрания кредиторов, то есть связанные с разрешением вопросов повестки дня, что не противоречит требованиям пункта 5 статьи 20.3. Закона.
 
    Кроме этого, административным органом указано, что арбитражным управляющим не исполнена обязанность извещения кредиторов и иных участников собрании кредиторов о том, что собрание 04.09.2012 не состоится.
 
    Принимая во внимание, что для участия в собрании кредиторов 04.09.2012 явился только представитель уполномоченного органа, требования которого составляют 100 % требований кредиторов, сведений о нарушении прав и законных интересов иных участников дела о банкротстве не усматривается, арбитражный суд приходит к выводу, что данное нарушение может быть признано малозначительным в силу отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Пунктом 8 статьи 28 Закона установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:
 
    наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);
 
    наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;
 
    фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;
 
    установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
 
    иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:
 
    сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;
 
    сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;
 
    требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;
 
    условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;
 
    порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);
 
    порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;
 
    размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;
 
    начальная цена продажи предприятия;
 
    величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;
 
    порядок и критерии выявления победителя торгов;
 
    дата, время и место подведения результатов торгов;
 
    порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;
 
    сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;
 
    сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.
 
    Арбитражный суд соглашается с доводами заявителя о том, что в публикации в газете «Коммерсантъ» от 21.01.2012 № 10 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства не содержатся сведения, предусмотренные пунктом 8 статьи 28 Закона. В публикациях в газете «Коммерсантъ» от 18.08.2012 № 153 и в газете «Алтайская правда» № 244 от 25.08.2012 не содержатся сведения, предусмотренные пунктом 10 статьи 110 Закона. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и арбитражным управляющим по существу не опровергаются.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявления. При этом, арбитражный суд принимает во внимание, что заявитель не обосновал нарушение Колесниковым М.В. требований пункта 1 статьи 12 и пункта 5 статьи 20.3. Закона, а также что нарушение требований пункта 1 статьи 13 Закона признано судом малозначительным. Однако, учитывая, что событие вменяемого административного правонарушения состоит из нескольких эпизодов, относительно которых выявленные нарушения подтвердились, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Колесникова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Арбитражный суд приходит к выводу, что у Колесникова М.В. имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
 
    Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку конкурсный управляющий сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
 
    Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, заявителем не допущено. Колесникову М.В. предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Санкция части 3 статьи 14.37. КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификациюна срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2012 по делу № А45-15724/2012 арбитражный управляющий Колесников М.В. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, по которому не истек срок, установленный статьей 4.6. КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, и повторно совершил однородное административное правонарушение.
 
    Согласно пункту 19.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.
 
    Таким образом, указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
 
    С учетом характера допущенного правонарушения, степени его общественной опасности суд приходит к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 500 руб. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю удовлетворить.
 
    Арбитражного управляющего Колесникова Михаила Владимировича, 23.01.1978 года рождения, место рождения: г. Барнаул, проживающего г. Барнаул, пр. Комсомольский, 35-24, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 руб.
 
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    УФК по Алтайскому краю
 
    КПП: 222501001
 
    ИНН: 2225066565
 
    УФК по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю)
 
    (Код ОКАТО):01401370000
 
    № счета получателя: 40101810100000010001
 
    В ГРКЦ ГУ Банка России по г. Барнаула
 
    БИК: 040173001
 
    Код классификации доходов: 32111690040046000140
 
    Наименование платежа: административный штраф.
 
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить арбитражному суду.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Алтайского края                                                                                     А.Ю. Сбитнев