Решение от 05 апреля 2013 года №А03-17042/2012

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс), http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                                                            Дело № А03-17042/2012
 
    05 апреля 2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 01 апреля 2013
 
    Полный текст решения изготовлен   05 апреля 2013
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при веден протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлениюоткрытого акционерного общества     «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное», г.Барнаул  Алтайского края,
 
    к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю,  г.Барнаул Алтайского края,
 
    о признании недействительным решения №РА-16-26 от 27.06.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части,
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от заявителя – Слесарев М.С., доверенность б/н от 01.10.2012,паспорт,  Балубаева С.П., доверенность б/н от 23.03.2013, паспорт,
 
    от заинтересованного лица- Шишкина Н.В., доверенность  №17 от 20.03.2013, удостоверение, Панина Л.Н., доверенность б/н от 02.05.2012, удостоверение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество  «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное» (далее -заявитель, налогоплательщик, Общество, ОАО Учебно-опытное хозяйство «Пригородное») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее- Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю, Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения №РА-16-26 от 27.06.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить  налог на доходы физических  лиц (НДФЛ) в сумме 350619 руб., пени по НДФЛ  в сумме  79969 руб., штраф, начисленный на основании ст.123 НК РФ  в сумме  24237 руб.
 
    В обоснование заявления указано, что  налоговым органом необоснованно начислены НДФЛ, пени, штраф по эпизодам, связанным с  выплатой заработной платы в форме натуральной оплаты, допущены ошибки при  начислении пеней.
 
    Также полагает,   налоговый орган  необоснованно не применил смягчающие вину Общества обстоятельства и не уменьшил штраф в 10 раз.
 
    Заинтересованное лицо в отзыве  на заявление и его представители в судебном заседании  признали  необоснованность оспариваемого решения в частипредложения уплатить  НДФЛ в сумме 350619 руб., пени по НДФЛ  в сумме  79969 руб., штраф, начисленный на основании ст.123 НК РФ  в сумме  24237 руб.Считают не усматривалось оснований для применения смягчающих вину обстоятельств.
 
    Представители Общества настаивали на удовлетворении заявленных требований.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд  установил следующее. 
 
    Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому проведена выездная налоговая проверка ОАО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное» по вопросам правильности исчисления, удержания  и своевременности перечисления, уплаты в бюджет налогов, в том численалога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2010 по 24.05.2012, с составлением акта выездной налоговой проверки от 04.05.2012 №АП-16-26, по итогам рассмотрения которого принято решение №РА-16-26 от 27.06.2012«О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Общество привлечено к ответственности в виде штрафа на основании ст.123 НК РФ в сумме 1468357 руб.за  неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ, исчислены пени по состоянию на 27.06.2012. в сумме 687989 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником выплаты которых является налоговый агент, в сумме 6391150 руб. (за период с 22.06.20ё10 по 24.05.2012), удержать доначисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщиков - физических лиц при очередной выплате дохода в денежной форме с учетом положений пункта 4 статьи 226 НК РФ в сумме 637 руб.
 
    УФНС России по Алтайскому краю решением от 27.09.2012 апелляционнаяжалоба удовлетворена    частично.    
 
    УФНС России по Алтайскому краю принято во внимание, что  ОАО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное» создано путем реорганизации в форме преобразования ФГУП УЧХОЗ «Пригородное АГАУ» 03.08.2011, всоответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 50 НК РФ обязанность по уплате штрафов возлагается на правопреемника только в том случае, когда штрафы наложены на само реорганизованное лицо до завершения его реорганизации.
 
    С учетом  данного обстоятельства  наложение штрафа на правопреемника реорганизованного юридического лица за период до 03.08.2011в сумме 769803 руб. признано необоснованным,  в остальной части оспариваемое решение  оставлено в силе и утверждено.
 
    Общество выражает несогласие с выводами о привлечении к налоговой ответственности в указанной части.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 24 НК РФ установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.
 
    Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками.
 
    Согласно п.2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент (за исключением доходов, полученных от операций с ценными бумагами, по вкладам в банках, по операциям РЕПО,    полученных участниками инвестиционного товарищества, в отношении которых исчисление и уплата налога  имеет особенности).
 
    Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты (п.4 ст.226 НК РФ).
 
    Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
 
    В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды(п.6 ст.226 НК РФ)
 
    Неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.
 
    В силу правовой позиции, отраженной в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно приказу Минфина РФ от 31.10.2000 №94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансовой деятельности» по  кредиту счета  68 "Расчеты по налогам и сборам"  в корреспонденции  со счетом 70"Расчеты с персоналом по оплате труда"  отражается НДФЛ.По дебету счета 68 "Расчеты по налогам и сборам" отражаются суммы, фактически перечисленные в бюджет.
 
    Проанализировав  счета бухгалтерского учета 68 и 70, сводные ведомости по начислениям и удержаниям за 2010, 2011 и 5 месяцев 2012 года, расчетные ведомости по заработной плате за тот же период, первичные учетные документы налоговый орган установил, что сумма начисленной заработной платы за период с 31.07.2010 по 31.05.2012 составила 67504316,98 руб. (по кредиту счета 70). Сумма НДФЛ, подлежащего удержанию, в размере 7841150 руб. исчислена налоговым органом из суммы 60316538,46 руб., которая является суммой начисленной заработной платы и иных доходов, уменьшенной на сумму налоговых вычетов.
 
    В ходе   рассмотрения дела   налоговый орган дополнительно проверил расчеты  пеней на сумму удержанного, но не перечисленного в бюджет НДФЛ, соглашается с заявителем, что с учетом положений норм пункта 6 статьи 226 и пункта 2 статьи 223 НК РФ налоговый агент обязан перечислить налог на доходы физических лиц в последний день месяца, за который произведено начисление этого дохода.
 
    В результате дополнительного анализа представленных налоговым агентом скорректированных по концу года сводных ведомостей по начислениям и удержаниям за 2010, 2011 и 5 месяцев 2012 года установлено, что в ряде случаев при удержании НДФЛ с дохода, выданного работникам в натуральной форме, предприятием не была применена льгота, предусмотренная пунктом 43 статьи 217 НК РФ: за получение заработной платы в натуральной форме мясом, за доходы, полученные работниками в натуральной форме в качестве оплаты труда в виде вспашки предприятием огородов своим работникам, за произведенную в счет заработной платы оплату предприятием своим работникам коммунальных услуг (отопление от собственной котельной).
 
    Инспекцией произведен перерасчет сумм задолженности по НДФЛ с учетом указанной выше льготы.
 
    Налоговый орган согласился, что излишне начислен НДФЛ за май 2010 года в размере 296075 руб.
 
    С учетом изложенного,   сумма   исчисленного, удержанного Обществом НДФЛ составила: за 2010 год 2271848 руб., за 2011 год 3812824 руб., за 2012 год 1205859 руб. (всего 7290531 руб.), перечислено  1250000 руб., недоимка составила б040531 руб., излишне  оспариваемым решением предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником выплаты которых является налоговый агент, в сумме 350619 руб. (6391150 руб.- б040531 руб.).
 
    Сумма штрафа также уменьшается налоговым органом в соответствии с изменением размера взыскиваемой задолженности на   24237 руб.- до 674317 руб. (698554 руб.- 24237 руб.).  Сумма пени согласно уточненным расчетам налогового органа  подлежит уменьшению с 687989 руб. до 608020 руб., т.е. на 79969 руб.
 
    Оспариваемое решение в указанной части суд признает незаконным и необоснованным.
 
    Нарушения процедуры привлечения к налоговой ответственности суд не установил.
 
    Дополнительно суд признает необоснованным начисление  штрафа в сумме 337158,50 руб. по следующим основаниям
 
    Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (п. 1 ст. 110 НК РФ).
 
    В решении  указано, что, обстоятельства,  смягчающие и отягчающие ответственность,  не установлены.
 
    Общество полагает,  имелись основания для уменьшения штрафа в 10 раз в виду  совершения  налогового  правонарушения впервые.  Просит принять во внимание, что  активно   занимается обновлением материально-технической базы,   ведется работа по увеличению продуктивности молочного стада, награждено Дипломом Администрации Алтайского края за достижение наилучших показателей в сфере производства продукции животноводства и Почетной грамотой Администрации Алтайского края в честь 75-летия Алтайского края за большой вклад в социально-экономическое  развитие края.  Также просит принять во внимание  тяжелое финансово-экономическое  положение Общества в связи с наличием значительной кредиторской и дебиторской задолженностей, кредитами и ссудами. Заявитель представил  Почетную грамоту,  Диплом, Бухгалтерские балансы на  01.01.2011 и  31.01.2011.
 
    Согласно пункту 1  ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
 
    1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
 
    2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
 
    2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
 
    3)иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст.114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства  размер штрафа подлежит уменьшению  не менее чем в 2 раза.
 
    Перечисленные обществом  обстоятельства могли быть применены в рамках положений подпункта  3 ст.112 НК РФ.
 
    Суд признает решение недействительным в части неприменения  смягчающих вину обстоятельств и не уменьшения штрафа в 2 раза до   337158 руб. (674317 руб.: 2). В остальной части суд в удовлетворении заявления отказывает.
 
    Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 29, 34, 35, 96, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р   Е   Ш   И   Л  :
 
    Признать решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю №РА-16-26 от 27.06.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части предложения уплатить  налог на доходы физических  лиц в сумме 350619 руб., пени по налогу на доходы физических лиц  в сумме  79969 руб., штраф, начисленный на основании ст.123 НК РФ, в сумме  361395 руб.50 коп.,  как не соответствующее положениям главы 23, ст.ст. 112,114 НК РФ.
 
    Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю в пользуОАО «Учебно-опытное хозяйство «Пригородное» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  2000 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
 
    Отменить обеспечительные меры, примененные определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2012 в части, соответствующей  доначислениям, признанным  обоснованными.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                               С.П. Пономаренко