Решение от 19 октября 2012 года №А03-17004/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    г. Барнаул                                                                                       Дело № А03-17004/2011
 
    19 октября 2012 года                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    Сопотовой Александры Григорьевны, г. Бийск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Васкол» (ИНН 2227001700, ОГРН 1022200559578), г. Бийск
 
    о взыскании 2 386 955 руб. 37 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Васкол»,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Гохберг Р.Д. по доверенности от 19.07.2011,
 
    от ответчика – представитель Чунихин М.А. по доверенности от 20.02.2012,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сопотова Александра Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Васкол» (далее – ООО «Васкол», общество) о взыскании 2 386 955 руб. 37 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы не полной выплатой ответчиком действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества.
 
 
    Определением от 19.03.2012 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы с целью определения действительной стоимости доли истца в уставном капитале ООО «Васкол».
 
    После проведения судебной экспертизы и получения экспертного заключения, истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования. Просит взыскать 1 993 195 руб. 64 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Васкол».
 
    Принимая во внимание, что уменьшение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и у представителя истца имеются полномочия, судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение истцом исковых требований.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований ссылаясь, что действительная стоимость доли истца рассчитана в соответствии с действующим законодательством и фактически выплачена истцу в сумме 113 044 руб. 36 коп., а так же удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 16 892 руб. 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №3750 от 17.11.2011 выданной на 03.01.2011 и уставу ООО «Васкол», общество создано 31.08.1995 года. Запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества внесена 24.09.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Бийску Алтайского края. На 03.01.2011 в состав общества входило 6 участников. Доля Сопотовой Александры Григорьевны в уставном капитале общества составляла 18,2 % номинальной стоимостью 2 373 руб.
 
    Директором общества являлась Васильева Светлана Викторовна.
 
    04 января 2011 г. истец обратился в общество с заявлениями о выходе из состава участников и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
 
    Согласно главе 7 устава общества общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев со дня перехода к обществу доли или части доли.
 
    Ответчик платежным поручением № 177 от 16.06.2011 перечислил истцу денежные средства в сумме 113 044 руб. 36 коп. В назначении платежа указано «Доля в имуществе Сопотовой А.Г.» Без НДС., а так же платежным поручением № 172 от 08.06.2011 перечислил в бюджет денежные средства в сумме 16 892 руб. в качестве оплаты налога на доходы физических лиц.
 
    Истец не согласился с размером определенной и выплаченной обществом действительной стоимости доли.
 
    Согласно расчету выполненному истцом, действительная стоимость его доли с учетом рыночной стоимости имущества общества и частичной выплаты составила 2 386 955 руб. 37 коп.
 
    Согласно заключению экспертов № 543/5,6,7-3 от 24.09.2012 подготовленному федеральным бюджетным учреждением Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации действительная стоимость доли истца, с учетом рыночной стоимости имущества составила 2 123 132 руб.
 
    Не выплаченная ответчиком действительная стоимость доли истца в уставном капитале общества составила 1 993 195 руб. 64 коп. (2 123 132 руб. - 113 044 руб. 36коп. - 16 892 руб.). 
 
    Неисполнение обществом обязанности по полной выплате действительной стоимости доли послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
 
    По смыслу упомянутой нормы действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление. Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.
 
    Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.
 
    Согласно экспертному заключению, действительная стоимость доли при выходе истца из общества составила 2 123 132 руб.
 
    Таким образом, с учетом произведенной выплаты, действительная стоимость доли истца в уставном капитале общества составила 1 993 195 руб. 64 коп.
 
    Факты наличия у истца статуса участника общества с долей в уставном капитале общества в размере 18,2%, выхода участника из общества, наличие и размер задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 993 195 руб. 64 коп. подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № 3750 от 17.11.2011 выданной на 03.01.2011, уставом общества, заявлениями о выходе из состава участников общества от 04.01.2011, заключением экспертов № 543/5,6,7-3 от 24.09.2012, платежными поручениями № 177 от 16.06.2011 и № 172 от 08.06.2011, а так же доводами и расчетами истца, имеющимися в материалах дела.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Суд относится  критически к позиции ответчика относительно необходимости расчета действительной стоимости доли исходя из балансовой, а не рыночной стоимости принадлежащего обществу имущества, как не соответствующей толкованию части 3 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью выработанному в системе действующего правового регулирования.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
 
    Исходя из уточненных исковых требований, государственная пошлина подлежащая оплате составила 32 931 руб. 96 коп. В то же время, истцом оплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21  Налогового  кодекса  Российской Федерации на сумму 6 946 руб. 45 коп., в связи с чем, государственная пошлина в размере 32 931 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 946 руб. 45 коп., подлежит возврату истцу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 110 000 руб.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение от 06.06.2011 и квитанции № 128, 164, 169, 170, 307, 310,  свидетельствующие о выплате денежных средств в размере 110 000 руб.
 
    Учитывая характер спора и длительность рассмотрение дела, а так же подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., оплате истцом 7 000 руб. за подготовку отчета об оценке для приобщения его в качестве доказательства размера действительной стоимости доли, а так же почтовые расходы в размере 83,5 руб. и расходы по получению выписки из ЕГРП в размере 200руб., так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с тем, что данным издержки были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.       
 
    Кроме того, согласно расчету стоимости экспертизы произведенному федеральным бюджетным учреждением Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость экспертизы составила 63 677 руб. 52 коп.
 
    Согласно части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Учитывая, что сторонами оплата была произведена в сумме 40 000 руб., с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в качестве оплаты за проведение экспертизы подлежит взысканию 23 677 руб. 52 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Решил:
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Васкол» в пользу Сопотовой Александры Григорьевны действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 1 993 195 руб. 64 коп., а так же 32 931 руб. 96 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 137 283 руб. 50 коп. судебных издержек.
 
    Выдать Сопотовой Александре Григорьевне справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 6 946 руб. 45 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции № 3274792158 от 15.08.2011.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Васкол» в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 23 677 руб. 52 коп. оплаты за проведение экспертизы.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров