Решение от 30 октября 2014 года №А03-16981/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Барнаул                                        Дело № А03-16981/2014                    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения суда оглашена 29 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А. при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению  муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ОГРН1022200565364, ИНН2226008301), г.Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 1032201644463, ИНН 2204013315), г.Бийск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 616 644 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 979 руб. 18 коп.,
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Иванов М.Э. – доверенность от 02.10.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бийск неосновательное обогащение, образовавшееся в результате использования земельного участка с кадастровым номером 22:65:014305:3, расположенного по адресу: г.Бийск, ул.Яминская, 12, в размере 615 644 руб. 83 коп. за период с 23.03.2010 по 31.08.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 979 руб. 18 коп. за период с 11.04.2010 по 10.09.2014, всего 746 624 руб. 01 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на  безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за использование земельного участка. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о месте и времени  его проведения извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности в отношении требований о задолженности и пени за период с марта 2010 по август 2011, полагает, что истец не представил документов, свидетельствующих об установлении границ земельного участка.
 
    Дело рассмотрение в отсутствие представителя ответчика, в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.
 
    Представитель истца на исковых требованиях настаивал согласно исковому заявлению.
 
    В соответствии с определением суда от 16.09.2014 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.10.2014 для представления  истцом дополнительных доказательств в обоснование требований.
 
    После перерыва представитель истца на исковых требованиях настаивал, представил расчет суммы неосновательного обогащения с учетом отзыва ответчика о сроках исковой давности.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в исковом заявлении в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок  с ним, имеющимся в материалах дела (л.д. 27-32)  от 21.05.2014 ООО «Орион» с 23.03.2010 на праве собственности принадлежат  следующие нежилые здания, расположенные по адресу: г.Бийск, ул.Яминская, 12: гараж (кадастровый номер 22:65:014305:40), здание котельной (кадастровый номер 22:65:014305:41), здание склада (кадастровый номер 22:65:014305:42),  здание склада (кадастровый номер 22:65:014305:44), здание проходная с диспетчерской (кадастровый номер 22:65:014305:45), здание склада (кадастровый номер 22:65:014305:46), а с 21.05.2010 ответчику на праве собственности принадлежит  нежилое здание – склад (кадастровый номер 22:65:014305:39).
 
    Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от 21.05.2014 № 22/14-330163 указанные нежилые здания, принадлежащие на праве собственности ООО «Орион» расположены на земельном участке с кадастровым номером 22:65:014305:3, площадью 8917, 50 кв.м.
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2014 г. № 22-22-01/090/2014-634, на данный земельный участок зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования ЗАО «Бийская швейная фабрика», ИНН 2204000387.
 
    Согласно распечатке с портала Федеральной налоговой службы в отношении ЗАО «Бийская швейная фабрика», 25.09.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности указанного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
 
    Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 24.03.2005 г. № 11, если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 г. надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Согласно абзаца 3 п. 13 указанного Постановления, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.
 
    Исходя из указанных норм, ответчик, как лицо, приобретшее право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, которым предыдущий владелец объектов недвижимости владел на праве постоянного бессрочного пользования, и, как лицо, не имеющее права обладать участком на праве постоянного бессрочного пользования, был обязан оформить договор аренды земельного участка.
 
    Поскольку никаких действий по приобретению права аренды земельным участком ответчиком произведено не было, истец полагая, что ответчик, пользуясь принадлежащем ему объектом недвижимости (нежилым зданием), использовал также и земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, без внесения платы за пользование землей, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить в течение 15 дней задолженность в полном объеме.
 
    Неисполнение ответчиком указанных требований, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Положение о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (прежнее наименование «Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».
 
    Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральными законами не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
 
    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
 
    Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата.
 
    На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    То обстоятельство, что ответчик пользовался земельными участками в указанный истцом период, подтверждается материалами дела, в том числе, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и ответчиком не оспаривается.
 
    Следовательно, у ответчика возникла обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие такого использования земельного участка, в размере арендной платы, обычно взимаемой за пользование аналогичными земельными участками.
 
    Проверив расчет задолженности по неосновательному обогащению, представленный истцом, суд находит его верным.
 
    Вместе с тем, ответчик заявил о применении срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
 
    В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
 
    Истец обратился в арбитражный суд 15.09.2014 с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 23.03.2010 по 31.08.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 10.09.2014.
 
    Так как на момент обращения истца с иском в суд срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период с 23.03.2010 по 14.09.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2010 по 14.09.2011 истек, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом срока исковой давности,  о пропуске которого заявлено ответчиком, суд находит обоснованиями и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательное обогащение в размере 412 811 руб. 18 коп за период с 15.09.2011 по 31.08.2014.
 
    За пользование денежными средствами, причитающимися истцу за пользование земельным участком, ответчику на суммы неосновательного обогащения начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.
 
    Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Суд находит применение к ответчику данной меры гражданско-правовой ответственности обоснованным, поскольку данная мера может быть применена кредитором к должнику в любом случае, если имеет место нарушение денежных обязательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период 15.09.2011 по 10.09.2014 в размере 58 258 руб. 92 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.
 
    Руководствуясь статьями 4, 65, 123,  156, 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать  с   общества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Бийск в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в доход бюджета муниципального образования город Бийск неосновательное обогащение в размере 412 811 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  58 258 руб. 92 коп., в остальной части отказать.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Орион», г. Бийск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  12 421 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через арбитражный суд Алтайского края, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            В.А. Зверева