Дата принятия: 09 января 2013г.
Номер документа: А03-16960/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Барнаул Дело № А03- 16960/2012 09 января 2013 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Колос-плюс», с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края (ОГРН 1042201340345) к открытому акционерному обществу «Мамонтовский рыбокомбинат», с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края (ОГРН 1022202071726) о взыскании по договору займа от 01.12.2011. задолженности в размере 15 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 01.12.2011., что послужило основанием для обращения в суд. В исковом заявлении приведены ссылки на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» указано, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства дела.
01.12.2011. между обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Колос-плюс» и открытым акционерным обществом «Мамонтовский рыбокомбинат» заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 15 000 руб. в срок до 28.12.2011.
В соответствии с п. 2.2 Договора Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа в срок до 30 июня 2012 года на банковский счёт, с которого была перечислена сумма займа заёмщику.
Из материалов дела видно, что истец перечислил на счёт ответчика 15 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 70 от 27.12.2011.
Поскольку, в установленный договором займа срок ответчик не вернул сумму займа в размере 15 000 руб., истец обратился в суд.
Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 15 000 руб.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
В обоснование заявленного требования, истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 2/2 от 15.10.2012. на оказание юридических услуг, в котором указано, что составление искового заявления и подача его в суд - 5 000 руб., представление и защита интересов заказчика в суде 20 000 руб., транспортные расходы за проезд из Мамонтовского района в г. Барнаул для подачи искового заявления и заявления о применении обеспечительных мер. Представлен акт выполненных работ от 21.12.2012., расходный кассовый ордер от 21.12.2012. на сумму 10 000 руб.
Согласно с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, а также отсутствие необходимости в транспортных расходах, связанных с доставкой в суд искового заявления и заявления об обеспечении иска, поскольку указанные заявления истец имел возможность направить по почте, суд считает возможным снизить размер судебных расходов и удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд оплачивается государственной пошлиной в размере установленном законом.
Статья 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает. что к заявлению об обеспечении иска прилагается документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска, поскольку указанная государственная пошлина оплачивается за подачу заявления, а не принятие мер обеспечения иска.
Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 809, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Мамонтовский рыбокомбинат», с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края (ОГРН 1022202071726) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Колос-плюс», с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края (ОГРН 1042201340345) 15000 руб. долга, 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья М.А.Кулик