Определение от 03 ноября 2010 года №А03-16932/2009

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о  включении требования в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Барнаул
 
    Дело №А03-16932/2009
 
      03 ноября  2010 года      
 
03-2379/07-Б-тр. 1
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 02 ноября 2010 года
 
    Полный текст определения изготовлен 03 ноября  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Агаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «НИАН», г. Рубцовск, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рубцовская тепло – электро – централь», г. Рубцовск,  задолженности в сумме  1 168 113,40 руб. и пени в сумме 455 562,90 руб.,
 
           в отсутствии в судебном заседании представителей сторон
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЧОО «НИАН» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Рубцовская тепло – электро – централь» (ООО «Рубцовская ТЭЦ»), задолженности в сумме 1 168 113,40 руб.  и 455 562,90 руб. пени.  
 
              До начала судебного заседания от конкурсного управляющего в суд поступил отзыв на требование, в  котором сумму основного долга в размере 1 088 963,40 руб. признаёт в полном объёме, расчёт пени не оспаривает, считает, что размер подлежащей включению в реестр требований кредиторов пени подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ. Представил в материалы дела доказательства уведомления кредиторов о заявленном требовании и ходатайствовал о рас смотрении заявленных требований в его отсутствие.   
 
              До начала судебного заседания по средствам факсимильной связи в суд от заявителя поступило ходатайство об уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ суммы заявленных требований, просит включить в реестр требований кредиторов 1 088 963,40 руб. основного долга и 455 562,90 руб. пени, просил рассмотреть требование в его отсутствие.
 
              Суд считает возможным в порядке ст. 156 АПК РФ провести судебное заседание и рассмотреть заявленные требования в отсутствии не явившихся представителей сторон.  
 
              Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
              Решением  Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2010 года общество с ограниченной ответственностью «Рубцовская тепло – электро – централь» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утверждён  Шмаков Т.В.
 
 
    Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4, пункту 6 статьи 16, статье 100, пункту 1 статьи 142 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, заявленные после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов и определяются на дату открытия конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
              Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ»  от 28.08.2010 года.  
 
                 ООО «ЧОО «НИАН» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в сумме заявленных требований кредиторов ООО «Рубцовская ТЭЦ»  в пределах срока, установленного  ст. 100 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».
 
               Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязанности каждого участвующего в деле лица доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые оно ссылается в подтверждение своих требований.
 
              Требование заявителя обосновано не исполнением должником обязательств по уплате оказанных услуг согласно договорам на оказание охранных услуг № 09/08, 11/08, 12/08 от 11.09.2008 года.
 
              Как следует из материалов дела,  11 сентября 2008 года  между ООО «Частное охранное предприятие «НИАН»  (охрана) и ООО «Рубцовская ТЭЦ»  (заказчик) заключены  договоры возмездного оказания услуг   №  09/08, № 11/08, № 12/08.  
 
              Согласно п. 1.1. договоров,  заказчик поручает, и охрана берёт на себя обязательство обеспечивать общественный порядок и охрану имущества заказчика ООО «Рубцовская ТЭЦ». Объекты охраны, время работы охраны, количество и дислокация постов и маршрутов согласовываются сторонами и оговариваются в Приложении № 1 к договорам (п. 2.1. договоров).
 
     Согласно п. 2.5.  договоров, ежемесячно, до 5 числа следующего за расчётным, охрана предоставляет заказчику подписанный со своей стороны Акт приёма – сдачи услуг. Заказчик в течении трёх дней подписывает согласованный Акт, либо предоставляет охране мотивированный отказ от подписания Акта.
 
     Стоимость услуг является договорной, и определятся в Приложениях № 1 к договорам.
 
     Оплата услуг производится  заказчиком путём перечисления денежных сумм на расчётный счёт охраны до 25 числа месяца следующего за расчётным, в соответствии с Актом, подписываемым  сторонами ежемесячно при наличии счёта – фактуры и на основании выставленного счёта на сумму, указанную в Приложениях № 1. Возможна предварительная оплата услуг по договорённости (п. 5.1., 5.2. договора).   
 
    Соглашениями к договорам от 17.04.2009 и 08.06.2009 по взаимному согласию сторон указанные договоры в порядке ст. 450 - 453 ГК РФ были расторгнуты и договорные обязательства прекращены с 01 мая 2009 и соответственно с 15.06.2009г.   
 
    ООО «ЧОП «НИАН» со своей стороны надлежащим образом выполнило свои  обязательства по выполнению предусмотренных договорами охранных услуг за период с 30.09.2008 по 15.06.2009, о чём свидетельствуют подписанные обеими сторонами без замечаний Акты приёмки – передачи оказанных услуг.
 
    По договору № 09/09 от 11.09.2008г. - № 1 от 30.09.2008, № 2 от 31.10.2008, № 3 от 30.11.2008, № 4 от 31.12.2008,  № 01 от 31.01.2009, № 02 от 28.02.2009, № 03 от 31.03.2009, № 04 от 30.04.2009, № 05 от 31.05.2009, № 06 от 15.06.2009.
 
    По договору № 11/08 от 11.09.2008г. - № 1 от 30.09.2008, № 2 от 31.10.2008, № 3 от 30.11.2008, № 4 от 31.12.2008г.
 
    По договору № 12/08 от 11.09.2008г. - №  1 от 30.09.2008, № 2 от 31.10.2008, № 3 от 30.11.2008, № 4 от 31.12.2008, № 01 от 31.01.2009, № 02 от 28.02.2009, № 03 от 31.03.2009, № 04 от 30.04.2009, № 05 от 31.05.2009, № 06 от 15.06.2009г.
 
     К оплате заявителем за  период с 30.09.2008  по 15.06.2009 года согласно спорным договорам, были выставлены счета – фактуры  на общую сумму  2 104 410 рублей, оплату  по которым  должник в полном объеме не производил.
 
     По договору № 09/08 от 11.09.2008г. -  № 87 от 30.09.2008, № 96 от 31.10.2008,      № 106 от 30.11.2008, № 111 от 31.12.2008, № 8 от 31.01.2009, № 15 от 28.02.2009, № 23 от 31.03.2009,  № 30 от 30.04.2009, № 31 от 31.05.2009, № 44 от 15.06.2009 на сумму 1 100 880 руб.
 
     По договору № 11/08 от 11.09.2008г. -  № 89 от 30.09.2008, № 97 от 31.20.2008,      № 107 от 30.11.2008,  № 110 от 31.12.2008 на сумму 269 610 руб.
 
     По договору № 12/08 от 11.09.2008г. -  № 88 от 30.09.2008, № 98 от 31.10.2008,      № 108 от 30.11.2008, № 112 от 31.12.2008, № 9 от 31.01.2009, № 16 от 28.02.2009, № 24 от 31.03.2009, № 31 от 30.04.2009, № 40 от 31.05.2009, № 45 от 15.06.2009 на сумму 733 920 руб.
 
      В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств из  спорных договоров, с учётом частичной оплатой долга согласно  подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчётов от 30.09.2010 года, у должника перед заявителем образовалась  задолженность в размере  1 088 963,40 рублей.
 
     Давая оценку установленным судом обстоятельствам по делу, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
     Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и в соответствии со ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
     Сложившиеся между сторонами отношения по оказанию одной стороной (истцом) другой стороне (ответчику) услуг по предоставлению техники, суд расценивает как отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.
 
     По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания заявителем  охранных услуг подтверждается материалами дела, представленным в материалы дела актов сверки взаимных расчётов, подписанным обеими сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении обязательства из сложившихся между сторонами отношений возмездному оказанию услуг.
 
             Документы, подтверждающие уплату должником данной задолженности, в материалах дела отсутствуют.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 329 ГК РФ на сумму задолженности по оплате оказанных услуг за период с 26.07.2009 по 31.08.2010 начислена неустойка в размере           455 562,90 рублей.
 
    Согласно п. 5.4. договоров,  в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате услуг охрана имеет право начисления пени в размере 36 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся, определённая законом иди договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Заявителем за просрочку внесения оплаты оказанных услуг начислена неустойка в размере 455 562,90 руб.
 
    Проверив представленный заявителем расчёт неустойки, суд считает, что он произведён в соответствии с условиями договора о размере неустойки. Вместе с тем суд считает, что заявленная к взысканию неустойка в размере 455 562,90 руб. является несоразмерной последствиям нарушенных договорных обязательств, в связи с чем, имеются основания в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с должника до 86 974 руб.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.
 
    Таким образом, требования заявителя по взысканию неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги подлежат удовлетворению в сумме  86 974 руб. за период с 26.07.2009 по 06.08.2010 (дата решения о признании должника банкротом) с учётом ставки рефинансирования 7,75 % годовых (на день вынесения судебного акта).    
 
            В соответствии с ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» на основании Решения единственного учредителя от 17.12.2009г. № 06 ООО «Частное охранное предприятие «НИАН» реорганизовано в форме преобразования  в ООО «Частная охранная организация «НИАН», что подтверждается свидетельством  о внесении записи в ЕГРЮЛ от 28.12.2009г.
 
            Согласно ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица  одного вида  к юридическому лицу  другого вида к вновь возникшему юридическому лицу  переходят права и обязанности реорганизованного  юридического лица.
 
             В связи с чем, ООО «Частная охранная организация «НИАН» является правопреемником ООО «ЧОП «НИАН», к которому переходят все права и обязанности по взысканию образовавшейся задолженности из договоров охранных услуг № 09/08,              № 11/08,  № 12/08 от 11.09.2008г.  
 
             В силу части 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
 
             В силу ч.4 ст. 134 Закона требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты с кредиторами.
 
             Согласно части 3 статьи 137 Закона требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
             Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражения от должника, конкурсного управляющего, суд пришел к выводу о том, что требования ООО «ЧОО «НИАН» являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Рубцовская ТЭЦ»  в размере 1 088 963,40 руб. основного долга в третью очередь и 86 974 руб. неустойки, уменьшив её в соответствии со ст. 333 ГК РФ учитываемой  отдельно в реестр требований кредиторов и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требований отказано.   
 
             Руководствуясь статьями 16, 100, 137, 142 Федерального закона                                      «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
             Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «НИАН», г. Рубцовск,  в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Рубцовская тепло – электро – централь», г. Рубцовск,  в размере 1 088 963 руб. 40 коп.  основного долга в третью очередь, 86 974 руб. неустойки, уменьшив её в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,    учесть отдельно в реестр требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, в остальной части отказать.  
 
            Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его вынесения определения.   
 
 
 
            Судья                                                                                                                  В.А. Зверева