Решение от 26 февраля 2013 года №А03-16903/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. БарнаулДело № А03-16903/201226 февраля 2013 г. 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2013 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 26 февраля 2013 г.
 
 
 
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края, г.Алейск (ОГРН 1082201000837, ИНН 2201008109) к индивидуальному предпринимателю Плешковой Людмиле Павловне, г.Алейск (ОГРН 304220117300030) о взыскании 41 573 руб. 25 коп., при участии в заседании представителей: от истца – Тарасенко Н.Х., доверенность от 18.01.2013 № 38, от ответчика –  не явился,                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края, г.Алейск (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Плешковой Людмиле Павловне, г.Алейск (далее – ответчик, ИП Плешкова Л.П.) о взыскании 41 573 руб. 25 коп., сложившихся из задолженности по арендной плате в соответствии с договором № 239 от 30.11.2010 г. аренды нежилого  помещения в сумме 21 687 руб. 78 коп. и пени по состоянию на 30.10.2012 г. в сумме 19 885 руб. 47 коп.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной уплате арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии c частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Как следует из материалов дела, копия определения суда от 27.12.2012 г. о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направленная по указанному в выписке из ЕГРИП месту регистрации ответчика, возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи: «Истек срок хранения» (л.д. 44).
 
    На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение считается доставленным адресату.
 
    Поскольку информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика 35 573 руб. 25 коп., в том числе: 15 687 руб. 78 коп. основного долга и 19 885 руб. 47 коп. пени. В подтверждение частичной оплаты задолженности представил суду  свод начислений и платежей за период с 01.01.2009 г. по 22.02.2013 г. и платежное поручение № 469 от 13.02.2013 г. для приобщения к материалам дела.
 
    Судом уточнение исковых требований принято. Таким образом, сумма исковых требований по настоящему делу составляет 35 573 руб. 25 коп.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Гражданские правоотношения между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края (арендодатель) и ИП Плешковой Л.П. (арендатор) возникли из договора аренды нежилого помещения № 239  от 30.11.2010 г., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение общей площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: г.Алейск, ул.Ширшова, 2б, для использования под магазин (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.3 договора аренды нежилого помещения действует в течение 11 месяцев со дня его заключения. Договор, заключенный на срок менее чем 1 год, вступает в силу с даты его подписания сторонами.
 
    Настоящий договор  одновременно является актом приема-передачи нежилого помещения (пункт 1.4 договора).
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 4.1, 4.2 договора арендатор взял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы и платы за использование мест общего пользования до 10-го числа первого месяца каждого квартала на расчетный счет, указанный в настоящем договоре. Обязанность по уплате платежей считается исполненной  с момента поступления всей суммы на расчетный счет арендодателя. 
 
    Согласно пункту 4.3 договора арендная плата в расчете на срок действия договора составляет 25 487 руб. 78 коп., в том числе: декабрь 2010 года -  2 337,64 руб., 1 квартал 2011 г. – 6 937,50 руб., 2 квартал 2011 г. – 6 937,50 руб., 3 квартал 2011 г. – 6 937,50 руб., 4 квартал 2011 г. (октябрь) – 2 337,64 руб.
 
    Споры, возникающие при исполнении договора аренды, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством  (пункт 6.2 договора).
 
    Из положенийстатей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиям закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Материалами дела установлено, что арендатор (ответчик) принял от арендодателя (истца) имущество по договору аренды.
 
    Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для направления в его адрес предупреждения № 679 от 25.09.2012 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени в течение 10-ти дней с момента получения предупреждения (л.д.10).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Факт передачи помещения ответчику и его использования, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей, наличие и размер задолженности ответчика (с учетом произведенных оплат) в сумме 15 687 руб. 78 коп. за период с 01.12.2010 г. по 31.10.2011 г. подтвержден договором № 239 от 30.11.2010 г. аренды нежилого помещения, являющимся одновременно актом приема-передачи, сводом начислений и платежей по обязательству за период с 01.01.2009 г. по 22.02.2013 г. и другими материалами дела.  
 
    Каких либо возражений по заявленному истцом размеру задолженности по арендной плате от ответчика не поступало.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании основного долга  подлежащим удовлетворению.
 
    Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения.
 
    Пунктом 7.2 договора № 239 от 30.11.2010 г. предусмотрено, что при неуплате платежей по договору в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере 0,5%  от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
 
    Поскольку просрочка платежа подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
 
    Истец начислил ответчику пени по состоянию на 31.10.2011 г. в размере 19 885 руб. 47 коп.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ 10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом в соответствии с разъяснениями абзацев 3 и 4 пункта 1 указанного Постановления, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 2 указанного Постановления при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    В нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уменьшении размера пени, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд находит заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Плешковой Людмилы Павловны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края 15687 руб. 78 коп. долга, 19 885 руб. 47 коп. неустойки, всего 35 573 руб. 25 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Плешковой Людмилы Павловны в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                Н.Д. Лежнева