Решение от 26 декабря 2012 года №А03-16893/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул     
 
    26 декабря  2012 года                                                                                   Дело № А03-16893/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25декабря  2012 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 26декабря  2012 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Павловой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Борисовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края, г. Алейск (ИНН 2201001706 ОГРН 1082201000837) к муниципальному унитарному предприятию «Алейскводоканал» города Алейска, г. Алейск (ИНН 2201000340 ОГРН 1022200509099),
 
    о взыскании 252 240 руб. 92 коп.,
 
    от истца – Смирных Т.Ю., доверенность от 28.11.2012 № 998,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска обратился в арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Алейскводоканал» города Алейска о взыскании 464 335 руб. 64 коп., в том числе 405 345 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате и 58 990 руб. 56 коп. пени.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.
 
    От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором в связи с частичной оплатой задолженности просит взыскать 189 913 руб.  56 коп. основного долга и 62 327 руб. 36 коп. пени за период с 16.04.2009 по 24.12.2012.
 
    Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненное исковое заявление, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.
 
    От ответчика ко дню судебного заседания поступил письменный отзыв на иск, в котором он не согласен с расчетом пени. Считает, что истцом начислены проценты за пользование денежными средства без учета изменений ставки рефинансирования Банка России. Представил контррасчет, исходя из 1/360 ставки рефинансирования Банка России.
 
    Как следует из материалов дела, 30 ноября 2009 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) сроком на 11 месяцев заключен договор аренды земельного участка № 202-ю (далее по тексту – Договор).
 
    Во исполнение указанного Договора арендодатель передал арендатору в пользование земельный участок общей площадью 1456116 кв.м, имеющий кадастровый номер 22:62:010101:1, с местоположением: Алтайский край, г.Алейск.
 
    Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, за 4 квартал – до 15 декабря текущего года.
 
    Порядок расчета арендной платы приведен в пункте 9 Договора.
 
    После истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражении со стороны арендодателя, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  возобновлен на неопределенный срок.
 
    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере 189 913 руб.  56 коп. за период с 01.01.2009 по 31.12.2012.
 
    Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором  размеры и сроки не исполнил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности и пени, начисленной ответчику за просрочку арендных платежей.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями Договора, суд признает его верным, в связи с чем, взыскивает с ответчика 189 913 руб.  56 коп. задолженности по арендной плате.
 
    Истцом заявлено также о взыскании с ответчика пени в размере 62 327 руб. 36 коп. за период с 16.04.2009 по 24.12.2012.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.6 Договора стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты  неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в случае неуплаты платежей в установленный срок.
 
    Методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 327 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о неверном расчете не принимаются судом, поскольку  истцом начислена неустойка, установленная Договором в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, а не проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В уточненном расчете неустойки истцом учтена динамика изменения ставки рефинансирования Банка России.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Алейскводоканал» города Алейска, (ИНН 2201000340 ОГРН 1022200509099) г. Алейск в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края (ИНН 2201001706 ОГРН 1082201000837), г. Алейск 252 240 руб. 92 коп., в том числе 189 913 руб.  56 коп. задолженности и 62 327 руб. 36 коп. пени.   
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Алейскводоканал» города Алейска, (ИНН 2201000340 ОГРН 1022200509099), г. Алейск в доход федерального бюджета 8 044 руб. 82 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                      Ю.И.Павлова