Решение от 31 октября 2014 года №А03-16891/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Барнаул                                   Дело № А03-16891/2014                31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства  исковое заявление общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», г. Москва (ОГРН 1087799012707)к обществу с ограниченной ответственностью «Фергана», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1132223006992) о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в сумме 49 718,20 рублей
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее - ВОИС, истец) обратилась в Арбитражный суд  Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фергана» (далее – ООО «Фергана», ответчик) о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в сумме 49 718,20 рублей. В качестве правового основания приведены ссылки на статьи  309, 310, 1243, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» указано, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
 
    При этом с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Копии определения суда от 15.09.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений № 656015 78 64098 7 и № 656015 78 64097 0. Информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в сети Интернет.
 
    Таким образом, суд признает стороны извещенными надлежащим образом о рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отношения сторон регулируются следующими нормами права.
 
    Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ, объектами смежных прав являются: исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.
 
    Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
 
    Статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 Кодекса указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244 Кодекса) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.
 
    По настоящему делу установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    Истец является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой на основании приказов Росохранкультуры № 1273 и 1274 была предоставлена государственная аккредитация по осуществлению прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (л.д. 22-23 - свидетельства о государственной аккредитации № МК-04/14, № МК-05/14).
 
    01.04.2014 между ВОИС (Агент) и ООО «Фергана» (Пользователь) заключен договор № СП/1022/1413-РН о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (л.д. 11-19). Предметом указанного договора является выплата Пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Договора за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, Пользователь ежемесячно выплачивает Агенту вознаграждение в размере, указанном в Приложении № 1 к данному договору. В Приложении № 1 стороны согласовали сумму вознаграждения в размере 4 825 руб. 60 коп.  
 
    Кроме выплаты вознаграждения Пользователь обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, предоставлять Агенту отчеты об использовании фонограмм, указанная обязанность установлена пунктом 4.1.2 Договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что в результате ненадлежащее исполнения ответчиком своих обязательств по уплате вознаграждения образовалась задолженность в сумме 24 128 руб. (л.д. 10 – расчет).
 
    02.09.2014 истец направил в адрес ответчика требование об оплате образовавшейся задолженности по лицензионному договору № СП/1022/1413-РН от 01.04.2014, что подтверждается претензией и почтовой квитанцией (л.д. 20-21).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по уплате авторского вознаграждения подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.
 
    В соответствии с  ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик не представил возражений относительно требований искового заявления, а также доказательств оплаты долга, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскивает 24 128 руб.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по выплате вознаграждения в размере 1 462 руб. 20 коп., а также неустойки за неисполнение обязанности по предоставлению отчета об использовании фонограмм в размере 24 128 руб. (л.д. 10 - расчет).
 
    В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пенёй), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что в случае невыплаты Пользователем вознаграждения в полном размере в установленный договором срок, по требованию истца Пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Пунктом 5.6 Договора установлено также, что в случае неисполнения Пользователем обязанности по предоставлению отчета об использовании фонограмм Пользователь по требованию Агента выплачивает неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.
 
    Методика расчета, примененная истцом, не нарушает прав ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности о выплате вознаграждения в размере 1 462 руб. 20 коп., а также 24 128 руб. неустойки за неисполнение обязанности по предоставлению отчета об использовании фонограмм подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 1301 Гражданского кодекса РФ, а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фергана», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 1132223006992) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности», г. Москва (ОГРН 1087799012707) 24 128 руб. сумму задолженности, сумму неустойки за неисполнение обязанности о выплате вознаграждения в размере 1 462 руб. 20 коп., 24 128 руб. неустойки за неисполнение обязанности по предоставлению отчета об использовании фонограмм, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения. Решение суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                            М.А.Кулик