Решение от 30 января 2013 года №А03-16891/2012

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
г. Барнаул                                            Дело № А03- 16891 /2012                30 января 2013 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23.01.2013. Полный текст решения изготовлен 30.01.2013.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Алтай-Лада», г. Славгород Алтайского края (ОГРН 1022200865774) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Лада-Славгород», г. Славгород Алтайского края (ОГРН 1022200865796) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 010 056 руб. 88 коп.,  при участии: от истца – Кузьмина М.С. по доверенности от 20.08.2012., Хлгатян Н.Д. по доверенности от 20.08.2012.,  от ответчика – Ходоренко А.С. по доверенности от 10.02.2012.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается  на то, что до настоящего момента ответчик  не возместил оплаченные за него денежные средства. Таким  образом ответчик сберёг за счёт истца  денежные средства. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
 
    В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статью 1102  Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен. Заявил  о пропуске срока исковой давности.
 
    Выслушав представителей  сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Отношения сторон регулируются следующими нормами права.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
 
    Статья 1109 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Истец основывает заявленные требования ссылками на то, что истец по ряду платёжных поручений произвёл плату за ответчика, получившего неосновательное обогащение.
 
    По делу установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    В подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлены в суд копии платежных поручений о перечислениях денежных средств в пользу третьих лиц.
 
    Решением арбитражного суда от  24.04.2012. отказано в удовлетворении иска по делу № А03- 656/2012  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Алтай-Лада», г. Славгород  Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Лада-Славгород», г. Славгород Алтайского края о взыскании долга по договору займа от 10.01.2007.  Решение вступило в законную силу.
 
    В решении суда по делу № А03- 656/2012,   суд дал оценку договору от 10.01.2007. и пришёл  к выводу о его незаключенности.
 
    Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании  (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ).   В определенных случаях оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о  том, что основания для удовлетворения  иска отсутствуют.
 
    Истец по своей воле  производил платежи в пользу третьих лиц, указывая в назначении платежа, что платёж производится по долгам ответчика. Между тем, в деле отсутствуют доказательства, что ответчик   просил истца произвести оплату за него. Производя платёж при отсутствии  обязательств между сторонами, истец в силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ лишается права требовать возврата суммы платежа.
 
    Ответчик также  заявил об истечении срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что   исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    В материалы представлены  платёжные поручения за 2007, 2008, 2009 и  2010 годы.
 
    Таким образом, к предъявляемым истцом требованиям о взыскании неосновательного обогащения в размере  2 010 056 руб. 88 коп. частично применяется трёхгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196  Гражданского кодекса РФ.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным  основанием к принятию судом решения об отказе в иске.
 
    Таким образом,  суд  частично отказывает истцу  в удовлетворении исковых требований по двум основаниям:  в связи с недоказанностью факта  неосновательного обогащения ответчика и в связи с  пропуском срока исковой давности.
 
    Обязанность по уплате судебных расходов в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ суд относит на истца. 
 
    Представитель  истца в судебном заседании заявил ходатайство  о снижении размера государственной пошлины за рассмотрение дела, в связи  с тяжёлым финансовым положением.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным удовлетворить его, поскольку при подаче иска были представлены доказательства тяжёлого финансового положения.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 196,  309, 310, 1102, 1109   Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  65, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Алтай-Лада», г. Славгород Алтайского края (ОГРН 1022200865774) в доход Федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень  в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                               М.А.Кулик