Решение от 04 декабря 2012 года №А03-16883/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-96, факс: (385-2) 61-92-93;
 
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул                                                                                                    Дело № А03-16883/2012
 
04 декабря 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2012 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем Аполонской И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению  Прокурора Ключевского района Алтайского края, с.Ключи Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю Корнеевой Оксане Геннадьевне (ОГРНИП 311223506900031, ИНН 224800769270), с.Ключи Ключевского района Алтайского края,  о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Шелудько И.Э. (удостоверение),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явился.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ПрокурорКлючевского района Алтайского края (далее по тексту - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуальногопредпринимателяКорнеевой Оксаны Геннадьевны (далее по тексту - предприниматель)к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление мотивировано нарушением Предпринимателем санитарных норм, которые создают угрозу жизни и здоровья населения.
 
    Предприниматель требования прокурора не признает по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Не оспаривая факт нарушений  санитарных норм, Предприниматель полагает, что к ответственности следует привлекать должностных лиц. Указанные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности. Кроме того, по мнению предпринимателя, прокурором не доказан квалифицирующий признак – угроза жизни и здоровью.
 
    Предприниматель в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявил.
 
    Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предусмотрено, что в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.
 
    В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 31.10.2012, при согласии Прокурора и отсутствии возражений от Предпринимателя, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя.
 
    В судебном заседании Прокурор на привлечении предпринимателя к ответственности настаивал.
 
    Как следует из материалов дела, на основании жалобы 24.10.2012 прокуратурой Ключевского района совместно с Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Алтайскрому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском, Угловском районах проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства при реализации пищевых продуктов в торговом помещении магазина «Пульс», принадлежащим Предпринимателю и расположенном по адресу: с. Ключи, ул. Советская, 3а, в ходе которой выявлены нарушения  пунктов 8.1, 8.24  санитарных правил СП 2.3.6.1066-01  «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее по тексту – СП 2.3.6.1066-01) в магазине предлагались к реализации с истекшим сроком годности:
 
    - творог обезжиренный, вес 200 гр, 1 упаковка, цена 41 руб., дата выработки 15.10.2012, срок хранения 72 часа, срок годности истек 17.10.2012;
 
    - торт «Любимчик» 1 упаковка, цена 208 руб., дата выработки 15.10.2012, срок годности истек 19.10.2012;
 
    - торт «Орфей» 1 упаковка, вес 500 гр., цена 193 руб., дата выработки 15.10.2012, срок истек 19.10.2012;
 
    - зеленый горошек «Овощная сказка», 8 банок, вес 310 гр. 1 банки, цена 28 руб. на общую сумму 224 руб., дата выработки 06.06.2010, срок хранения два года, срок годности истек 06.06.2012;
 
    - конфеты «Кто сказал МУ» 1 упаковка, вес 275 гр., цена 105 руб., дата выработки 15.02.2012, срок годности истек 15.08.2012;
 
    - курземе с цикорием 1 упаковка, вес 200 гр., цена 25 руб., дата выработки 08.09.2010, срок годности 12 мес., истек 08.09.2011;
 
    - крупа пшено 1 упаковка, вес 800 гр., цена 17 руб., дата выработки 10.01.2012, срок хранения 9 мес., срок годности истек 10.09.2012;
 
    - рис пропаренный, 2 упаковки, веем 800 гр., цена за 1 ед. 20 руб., всего на сумму 40 руб. (нарушена целостность упаковки, упаковка разорвана, помещена в целлофановый пакет);
 
    - пиво «Томское» 4% ал., объем 1,5 л., цена 78 руб., количество 4  бутылки, дата выработки 22.07.2012, срок годности истек 22.10.2012;
 
    - «Большое пиво», объем 1,5 л., цена 68 руб., количество 1 бутылка, дата выработки 09.04.2012, срок годности истек 09.07.2012;
 
    а также  при отсутствии документации, подтверждающей даты выработки:
 
    - вафли «пани-сме», вес 390 гр., в целлофановом пакете, цена 115 руб. за 1 кг.;
 
    - халва, вес 1,574 кг, цена за 1 кг 65 руб., на сумму 102,31 руб.;
 
    - печенье «Деревенское» в целлофановом пакете, вес 202 гр., цена 138 руб. за 1 кг;
 
    - лещ вяленый 606 гр., цена за 1 кг – 140 руб.;
 
    - карась сушеный 314 гр., по 160 руб. за 1 кг.
 
    Указанные нарушения отражены в акте проверки от 24.10.2012  (л.д. 17-23).
 
    По данному факту в отношении предпринимателя 26.10.2012 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9-13).
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения Прокурора, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Частью 1  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    При этом частью 2 указанной статьи установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений
 
    В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Закон №52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона №52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования
 
    Пунктом 5 статьи 5 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
 
    Согласно пункту 24 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
 
    В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
 
    Пунктом 1 статьи 20 данного Федерального закона предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
 
    защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
 
    охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
 
    предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
 
    обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    Статьей 2 указанного Закона определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
 
    В силу статьи 1 данного Закона им регулируется отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.
 
    Письмом Роспотребнадзора от 18.01.2012 №01/220-12-32 «О вопросах технического и нормативно-правового регулирования» разъяснено, что требования к безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации устанавливаются международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
 
    В отношении продукции, на которую не принят технический регламент Таможенного союза, продолжают действовать Единые санитарные требования.
 
    На отношения, которые не относятся к сфере технического регулирования, продолжают действовать другие виды нормативных актов Роспотребнадзора.
 
    К ним относятся санитарные правила и нормативы, направленные на определение обязательных требований к условиям питания, труда, быта, отдыха, водоснабжения, профилактике инфекционных заболеваний, условиям обучения и воспитания, в области радиационной безопасности, а также гигиенические нормативы содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны, атмосферном воздухе, воде водоемов, почве, гигиенические нормативы физических факторов в быту и на производстве.
 
    Кроме того, необходимо учитывать, что в том случае, если санитарные правила в установленном порядке не отменялись, а срок при утверждении санитарных правил не установлен, данные санитарные правила являются действующим нормативным правовым актом.
 
    Факт нарушения предпринимателем санитарных правил подтверждается материалами дела (акт проверки, постановление) и фактически не оспаривается предпринимателем в отзыве на заявление.
 
    Таким образом, действия предпринимателя образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения предпринимателем требований законодательства, а также о принятии им всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения, не установлено, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя  в совершении указанного правонарушения.
 
    Ссылка Предпринимателя на отсутствие квалифицирующего признака также отклоняется арбитражным судом, поскольку пунктом 1.1 СП 2.3.6.1066-01 определено, что указанные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения российской Федерации, а из пункта 1.5 правил следует, что сроки годности устанавливаются в отношении пищевой продукции, качество которой по истечении определенного срока с момента ее изготовления ухудшается и ею приобретаются свойства, опасные для здоровья человека, в связи с чем утрачиваются пригодность для использования по назначению.
 
    Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.
 
    Кроме того, неисполнение Предпринимателем указанных выше санитарных норм вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим самого Предпринимателя от ответственности за административное правонарушение.
 
    Виновность предпринимателя  определяется в зависимости от вины ее должностных лиц.
 
    Из материалов дела не следует, что нарушение санитарных правил не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля предпринимателя, и, следовательно, Предприниматель должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения предусмотренных законом обязанностей. При этом Предприниматель не обеспечил должный контроль за деятельностью своих работников.
 
    Учитывая характер совершенного административного правонарушения,  то обстоятельство, что предпринимателем нарушение санитарного законодательства и, как следствие, факт совершения правонарушения фактически не оспаривается, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, арбитражный суд считает возможным назначить Предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.43 для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя  Корнееву Оксану Геннадьевну, 12.12.1975 года рождения, уроженку Киргизской ССР, Ошская область, г. Ош, проживает по ул. Кирова, 5-9, с. Ключи Алтайского края, ИНН 224800769270, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 311223506900031 межрайонной ИФНС России №8 по Алтайскому краю 10.03.2011)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000  рублей с конфискацией предметов административного правонарушения согласно товарной части акта проверки соблюдения правил санитарно-эпидемиологического законодательства при реализации пищевых продуктов в магазине «Пульс» ИП Корнеевой О.Г. от 24.10.2012.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Алтайскому краю (Прокуратура Алтайского края), расчетный счет 40101810100000010001, Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 040173001, ИНН 2225028552, КПП 222501001, ОКАТО 01217000000, КБК 41511690050056000140.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
 
    Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью  1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
 
    Судья                                                                                      О.В. Трибуналова