Дата принятия: 12 ноября 2010г.
Номер документа: А03-16863/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о продлении процессуального срока
г. Барнаул Дело № АОЗ-16863/2009 12 ноября 2010г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В.,рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Наджафовой Наталии Сергеевны, г.Рубцовск о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А03-16863/2009 по иску индивидуального предпринимателя Мироновой Галины Петровны, г.Барнаул Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю Наджафовой Наталье Сергеевне, г.Рубцовск Алтайского края, о взыскании 2 233 319 руб. 57 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнения решения арбитражного суда поступило в арбитражный суд Алтайского края 12.10.2010г.
В связи с тем, что, заявление подано с нарушением требований установленных ст.ст. 125, 126, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд, а именно, истцом не представлено доказательств направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику; и не заверены надлежащим образом копии документов, суд определением от 20.10.2010, оставил исковое заявление без движения на срок до 15.11.2010г.
08.11.2010 от истца поступили дополнительные документы.
Однако в нарушение п.2 ч.2 ст. 313 АПК РФ заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не соответствует по форме и содержанию (не указаны место нахождения или жительства других лиц, участвующих в деле).
В нарушение требований п.4 ч.2 ст. 313 АПК РФ не указано какое обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ является вновь открывшимся, и по мнению заявителя является основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства. Ссылка на конкретный пункт ст. 311 АПК РФ в заявлении отсутствует.
В заявлении не указано, когда открылись обстоятельства, являющиеся, по мнению заявителя, основанием для пересмотра судебного акта, какие документы подтверждают вновь открывшиеся обстоятельства.
Не указано нормативно-правовое обоснование требования о приостановлении исполнения решения, ссылки на статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает необходимым продлить истцу назначенный процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Руководствуясь статьями 118, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Продлить индивидуальному предпринимателю индивидуального предпринимателя Наджафовой Наталии Сергеевны, г.Рубцовск Алтайского края установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения от 20.10.2010 процессуальный срок для его исполнения до 03.12.2010г.
2. Предложить истцу к указанному сроку устранить недостатки, указанные в мотивировочной части определения.
3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В.Лихторович
