Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А03-16861/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: 61-92-93
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Барнаул Дело № АОЗ-16861/2014 22 октября 2014 года
резолютивная часть определения объявлена 22.10.2014г.
полный текст определения изготовлен 22.10.2014г.
Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Лобановой Т.Б., при ведении протокола судебного заседания специалистом Городовой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромАльпСервис" (ОГРН: 1092224006368; ИНН: 2224136971), г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (ОГРН: 1102223006434, ИНН: 2222789076), г.Барнаул, о взыскании 465 988 руб. 33 коп. основного долга, в том числе 71 082 руб. 97 коп. НДС, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением условий договора субподряда № 1Ф-14 от 15.04.2014г.
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель Парфененко А.С. (доверенность – л.д. 35, паспорт);
от ответчика – представитель Кожемякина О.Г. (доверенность – в деле, паспорт);
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "ПромАльпСервис" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" о взыскании 465 988 руб. 33 коп. основного долга по договору субподряда от 15.04.2014г. № 1Ф-14.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 12 320 руб. по платежному поручению от 08.09.2014г. № 242.
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения истца и ответчика решил, что дело готово к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
Истец и Ответчик присутствуют в предварительном судебном заседании.
Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В настоящее судебное заседание истец представил уточненное исковое заявление, в котором отказался от исковых требований в части взыскания 465 988 руб. 33 коп. основного долга в связи с тем, что ответчик выплатил долг после обращения истца в суд.
Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд принял отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
При таких обстоятельствах, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.
Кроме того, в уточненном исковом заявлении истец просит взыскать 18 648 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 5 части 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13, под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах, суд оставляет ходатайство истца о взыскании дополнительно по настоящему иску процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 948 руб. 45 коп. без удовлетворения.
При этом, суд отмечает, что истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением по общим правилам предъявления иска о взыскании с ответчика 18 948 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, статьями 49, 110, 150 (п.4 ч.1), 151, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромАльпСервис" 12 320 руб. расходов по госпошлине.
Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Т.Б.Лобанова
