Решение от 23 апреля 2013 года №А03-16858/2012

 
А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й     С У Д     А Л Т А Й С К О Г О    К Р А Я
 
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
 
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Барнаул                                      Дело  №А03- 16858/2012                    23  апреля  2013 года.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16.04.2013. Полный текст решения изготовлен  23.04.2013.
 
 
    Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва (ОГРН 1027700342890) к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный кооператив «Гоноховский», с. Гонохово Каменского района Алтайского края (ОГРН 1032201730769) об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в судебном заседании: от истца - Немчинова Н.М. по доверенности от 12.02.2013., от ответчика - не явился,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением. Заявленные требования обосновываются  тем, что между  открытым акционерным обществом  «Российский сельскохозяйственный банк» и обществом с ограниченной ответственностью  «Сельскохозяйственный производственный кооператив «Гоноховский» был заключен  кредитный договор № 111813/0127 от 11.11.2011.  Решением    арбитражного    суда      Алтайского     края от 17.09.2012. по   делу №А03- 6798/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский» взыскано в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 62 868 233 руб. 34 коп. по кредитному договору № 111813/0127 от 11.11.2011., в том числе: 60 200 000 руб.  основного долга по кредиту, 94 576 руб. 50 коп. комиссии за обслуживание кредита, 532 918 руб. 03 коп. срочных процентов за пользование кредитом, 2 016 969 руб. 25 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 23 769 руб. 56 коп. неустойки на просроченные проценты, а также проценты за пользование кредитом, исчисляя  их размер от суммы фактического остатка основного долга по кредиту по ставке 13,5% годовых с 15.05.2012. до дня фактической оплаты основного долга по кредиту (л.д. 31- решение). По настоящему делу  истец   обратился   в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное  имущество. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи  309, 310, 314, 344, 345, 348   Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением арбитражного суда от 19.12.2012. по делу  назначена  судебная экспертиза,  проведение которой поручено эксперту оценщику отдела оценки и экспертизы департамента экономического анализа Алтайской торгово-промышленной палаты Киприк Нине Владимировне (л.д. 54- определение).
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ходатайствовал о взыскании  с ответчика расходов, понесённых  за проведение экспертизы в размере 18000 руб.  Ходатайство судом удовлетворено, уточнение требований принято к рассмотрению. Представитель истца  поддержал уточнённые  исковые требования.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Отношения сторон регулируются следующими нормами права.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст.  819 Гражданского кодекса РФ   по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статья 334 Гражданского кодекса РФ  предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ,  если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Часть 1 статьи 348 Гражданского кодекса  РФ  предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    11.11.2011.  между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк»  и   обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский»  был заключен  кредитный  договор № 111813/0127, по условиям которого    кредитор  обязуется  предоставить заёмщику  денежные      средства  в  размере 60 200 000 руб.,  а заёмщик  обязуется  возвратить полученные  денежные средства  и уплатить    проценты  за  пользование кредитом    (л.д.7- договор).
 
    Процентная ставка (плата за пользование кредитом) в соответствии с п. 1.4. Договора установлена в размере 13,5 % годовых. По условиям Договора  погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении № 1 Договора, окончательный срок возврата кредита 09 ноября 2012 года (оборот л.д.7- договор).
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств по  кредитному договору №111813/0127 от 11.11.2011. был заключен договор о залоге товаров в обороте
 
    №111813/0127 - 3 от 11.11.2011. (л.д.16- договор о залоге).                                                            
 
    В соответствии с договором о залоге товаров в обороте № 111813/0127-3 от 11.11.2011. общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский»,   обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по  кредитному договору №111813/0127 от 11.11.2011. передало  в залог открытому акционерному обществу «Россельхозбанк» товары, находящиеся в торговом обороте, а именно:  пшеницу ГОСТ 9353-90 3 класса в количестве 5685 тонн на  залоговой стоимостью  23877000 руб.; пшеницу ГОСТ 9353-90  3 класса в количестве 7048 тонн залоговой стоимостью 29601600 руб., гречиху ГОСТ 19092-92 количество 835 тонн залоговой стоимостью 15107000 руб. (л.д. 20-  Приложение № 1 к   договору о залоге товаров в обороте от 11.11.2011.).
 
    Из материалов дела  усматривается, что  решением арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2012. по делу № А03- 6798/2012 с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный комплекс «Гоноховский»  взыскано в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  62 868 233 руб. 34 коп. по кредитному договору № 111813/0127 от 11.11.2011, в том числе: 60 200 000 руб. основного долга по кредиту, 94 576 руб. 50 коп. комиссии за обслуживание кредита, 532918руб. 03 коп. срочных процентов за пользование кредитом, 2016969 руб. 25 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 23769 руб. 56коп. неустойки на просроченные проценты, а также проценты за пользование кредитом, исчисляя  их размер от суммы фактического остатка основного долга по кредиту по ставке 13,5% годовых с 15.05.2012. до дня фактической оплаты основного долга по кредиту (л. д. 31- решение).
 
    Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012. решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2012г. по делу №А03- 6798/2012 изменено, из резолютивной части исключены слова: «а также проценты за пользование кредитом, исчисляя их размер от суммы фактического остатка основного долга по кредиту по ставке 13% годовых с 15.05.2012 г. до дня фактической оплаты основного долга по кредиту» и «а также проценты за пользование кредитом, исчисляя их размер от суммы фактического остатка основного долга по кредиту по ставке 13,5% годовых с 15.05.2012. до дня фактической оплаты основного долга по кредиту» в остальной части решение оставлено без изменения.
 
    В заключении эксперта об оценке рыночной стоимости № 027 03 00198 от  18.02.2013. установлено, что рыночная стоимость следующего залогового имущества составила: по договору № 111813/0127-3 от 11.11.2011. о залоге товаров в обороте на  пшеницу продовольственную  ГОСТ 9353-90 3 класса в количестве 5685 тонн 52017750 руб.; пшеницу продовольственную ГОСТ 9353-90  3 класса в количестве 7048 тонн 56384000 руб., гречиху продовольственную ГОСТ 19092-92 количество 835 тонн 9185000руб. (л.д.63- заключение эксперта).
 
    Как предусматривает часть 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, суд находит возможным удовлетворить  исковые требования истца.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18000 руб.  в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106  АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3  Информационного письма  Президиума Высшего арбитражного суда Российской федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,    лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В обоснование заявленного требования, истцом представлено платёжное поручение   № 775  от     26.12.2012.    на      сумму 18000 руб. за экспертизу по делу
 
    № А0316858/12 (л.д.58- платёжное поручение).
 
    На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании 18000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины  относится на ответчика.
 
    На основании ст.ст. 309, 310, 337, 348   Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Обратить взыскание на имущество общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный кооператив «Гоноховский», с. Гонохово Каменского района Алтайского края (ОГРН 1032201730769), находящееся в залоге у открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г.Москва (ОГРН 1027700342890) в соответствии с договором о залоге товаров в обороте от 11.11.2011 №111813/0127-3, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве с установлением начальной продажной цены в указанном ниже размере, определенном заключением экспертизы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества, а именно:
 
 
 
    Товарная группа
 
    Наименование товара
 
    Индивидуальные характеристики товара (ГОСТ, ТУ, сорт, класс, упаковка )
 
    Адрес хранения
 
    Количест во,
 
    единица измерения
 
    Рыночная стоимость (руб.)
 
    зерновые
 
    Пшеница
 
    ГОСТ 9353-90, 3 класс
 
    658731, Алтайский край, Каменский район, п. Толстовский,
 
    5 685,00 тонн
 
    52017750
 
    зерновые
 
    Пшеница
 
 
    ГОСТ 9353-90, 3 класс
 
    658734, Алтайский край, Каменский район, с. Поперечное,
 
    7 048,00    тонн
 
    56384000   
 
    зерновые
 
    Гречиха
 
    ГОСТ 19092-92
 
    659102, Алтайский край, г. Заринск, ул. Рабочая, 1
 
    835,00 тонн
 
    9185000
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственный производственный кооператив «Гоноховский», с.Гонохово Каменского района Алтайского края (ОГРН 1032201730769) в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890) 4000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также 18000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                              М.А.Кулик